Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2023 tarih ve 2021/661 E. - 2023/516 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili iş ortaklığı ile davalı arasında 14.01.2014 tarihinde imzalanan hizmet alımı sözleşmesiyle, 16.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında "Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri Alınması" konulu işin üstlenildiğini, bu dönemde sözleşme şartlarına uygun ve eksiksiz olarak hizmet verilmek suretiyle işin tamamlandığını, sözleşme gereğince tutarı 755.200,00-TL, 122.500,00-TL ve 1.050.000,00-TL olan 3 adet kesin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/381 KARAR NO : 2025/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2021/661 E. - 2023/516 K.
DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubu İadesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2023 tarih ve 2021/661 E. - 2023/516 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili iş ortaklığı ile davalı arasında 14.01.2014 tarihinde imzalanan hizmet alımı sözleşmesiyle, 16.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında "Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri Alınması" konulu işin üstlenildiğini, bu dönemde sözleşme şartlarına uygun ve eksiksiz olarak hizmet verilmek suretiyle işin tamamlandığını, sözleşme gereğince tutarı 755.200,00-TL, 122.500,00-TL ve 1.050.000,00-TL olan 3 adet kesin teminat mektubunun davalı idareye verildiğini, ilgili teminat mektuplarının geçerlilik tarihleri güncellenmek suretiyle yenilendiğini ve halen davalı uhdesinde bulunduğunu, müvekkillerinin taahhüdünün mevzuata uygun şekilde 31.12.2015 tarihinde sona erdiğini ve 08.01.2016 tarihli "iş bitirme belgesi" tanzim edildiğini, hizmet işleri kabul tutanağının onaylanmasını müteakip müvekkili tarafından teminat mektuplarının iade edilmesi için 24.03.2016 tarihli ve 002 sayılı yazı ile yapılan müracaata karşılık 08.03.2017 tarihli ve 9983 sayılı yazı ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iş ortağı ... A.Ş. aleyhine açılan ve işbu davaya konu teminatların sunulduğu ihale ve sözleşme ile yakından ilgisi olmayan davanın öne sürülerek olumsuz yanıt verildiğini, yine 03.05.2017 tarihli 11855 sayılı Bakırköy 40. Noterliği eliyle keşide edilen ihtarname ile teminat mektuplarının iadesi istemi ile başvuru yapıldığını, bu kez de soyut davalardan söz edilmek suretiyle iade talebinin reddedildiğini, hizmet alımına ilişkin sözleşmenin kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi başlıklı 11.4. maddesi gereğince mektupların iadesi gerektiğini, teminatların sunulduğu ihale döneminde müvekkili iş ortaklığına ya da davalı idareye sorumluluk doğuracak nitelikte hiçbir iş akdi feshi olmadığını, bu teminat mektuplarının başka bir ihaleye ilişkin iddialara karşılık tutulmasının mümkün olmadığını, işin kabulünün 01.10.2016 tarihinde yapılmasıyla müvekkili iş ortaklığının sorumluluğunun sona erdiğini, ayrıca alınan teminat mektuplarının süreleri sürekli uzatıldığı için her birinin komisyonlarının ödenmesine devam edildiğini, iş kabul belgesi ve iş bitirme belges...