DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında yapılacak İstanbul Uluslararası Ev Tekstili Fuarı'na müvekkilinin katılımı hususunda taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, fuar hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya malen kaydı bulunan 37.106,06 TL bedelli senet verdiklerini, ancak pandemi gerekçesiyle fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, müvekkilinin bu tarihe uyum sağladığını, sonrasında fuarın müvekkilinin uyması beklenemeyeceği bir zaman dilimi olan 2022 yılı Mayıs ayına ertelendiğini, müvekkilinin sözleşmeden dönerek senedin iadesini talep ettiğini, davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek sözkonusu senedin takibe konulması durumunda takibin tedbiren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1638 Esas KARAR NO: 2025/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 NUMARASI: 2020/601 Esas, 2021/354 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında yapılacak İstanbul Uluslararası Ev Tekstili Fuarı'na müvekkilinin katılımı hususunda taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, fuar hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya malen kaydı bulunan 37.106,06 TL bedelli senet verdiklerini, ancak pandemi gerekçesiyle fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, müvekkilinin bu tarihe uyum sağladığını, sonrasında fuarın müvekkilinin uyması beklenemeyeceği bir zaman dilimi olan 2022 yılı Mayıs ayına ertelendiğini, müvekkilinin sözleşmeden dönerek senedin iadesini talep ettiğini, davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek sözkonusu senedin takibe konulması durumunda takibin tedbiren durdurulmasına, davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; senet bedelinin icra baskısı altında ferileri ile birlikte 28.01.2021 tarihinde ödendiğini belirterek ödenen 50.272,00 TL'nin ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; dava açılmadan önce senedin tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, bu nedenle takibin durdurulmasına değil, ancak icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceğini, müvekkili şirketin iradesi dışında doğan mücbir sebep nedeniyle fuarın ertelendiğini, salgın nedeniyle idarenin kararları gereği fuarın ertelendiğini, müvekkili şirketin fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sözleşmenin 2. maddesinde davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının bu madde ile, düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki taraf tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının, fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; fuarın münas...