DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 tarih ve 2020/215 Esas - 2022/117 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın 2018/93780 sayılı ... ... başvurusuna karşı müvekkili ve onun ortağı olduğu ... ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından yapılan itirazların dava konusu YDİK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin büyük hissedarı olduğu Şirket'in 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 2017/00051 sayılı 41.sınıf hizmetleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/232 - 2025/597 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/232 KARAR NO : 2025/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/215 E. - 2022/117 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 tarih ve 2020/215 Esas - 2022/117 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın 2018/93780 sayılı ... ... başvurusuna karşı müvekkili ve onun ortağı olduğu ... ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından yapılan itirazların dava konusu YDİK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin büyük hissedarı olduğu Şirket'in 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 2017/00051 sayılı 41.sınıf hizmetleri kapsayan "... ..." ibareli marka başvurusunun bulunduğunu, ... ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret unvanının 25.08.2017 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin davalı başvurusundan önce 02.01.2017 tarihinde 2017/00051 sayılı marka için başvuruda bulunduğunu, ancak dava dışı 3.kişi tarafından yapılan itiraz sonucunda başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Ankara 2. FSHHMde 2018/375E sayısı ile dava açtıklarını, anılan dosya neticesinde müvekkili markasının reddine dair verilen kararın iptal edildiğini, dosyanın henüz istinaf aşamasında olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen başvurunun da eğitim öğretim hizmetlerini kapsadığını, bu nedenle tüketicinin taraf markaları arasında yanılgı yaşayabileceğini, her iki taraf markalarının asli unsurunun ... kelimesi olduğunu, davalı tarafın 41.sınıfta hiçbir faaliyeti olmadığı halde dava konusu başvuruda bulunduğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2020-M-520 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili şirketin 1957 yılında ilk olarak kurulduğunu, 1999 yılında ... Vakfı kurularak grup şirketlerinin eğitim, sosyal ve kültürel faaliyetlere olan katkısını daha ileri seviyelere götürüldüğünü, Vakfın ağırlıklı faaliyetlerinin eğitim alanında öğrenci bursları ve okul inşaatına yönelik olduğunu, her yıl 500 öğrenciye karşılıksız burs verdiğini, "..." markalarının ülkemizde tanınmış marka haline geldiğini, yurtiçi ve yurtdışında çok sayıda tescillerinin bulunduğun, T/03096 sayısı ile tanınmış marka olarak da korunduğun...