DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2022 tarih ve 2022/230 E. - 2022/474 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/60282, 2014/46630, 2014/43688, 2014/43693, 2014/46615, 2014/46637, 2014/46608, 2014/44579, 2014/44575, 2014/93101, 2014/93106, 2015/09794, 2016/103493, 2016/53278, 2016/22627, 2016/18427, 2016/18267, 2018/83521, 2018/83525, 99/000296, 99/000293, 99/001458, 99/011019, 2014/44564, 2009/42371, 2009/42374, 2009/42372,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/424 - 2025/587 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/424 KARAR NO : 2025/587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/230 E. - 2022/474 K.
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2022 tarih ve 2022/230 E. - 2022/474 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/60282, 2014/46630, 2014/43688, 2014/43693, 2014/46615, 2014/46637, 2014/46608, 2014/44579, 2014/44575, 2014/93101, 2014/93106, 2015/09794, 2016/103493, 2016/53278, 2016/22627, 2016/18427, 2016/18267, 2018/83521, 2018/83525, 99/000296, 99/000293, 99/001458, 99/011019, 2014/44564, 2009/42371, 2009/42374, 2009/42372, 2009/42373, 2010/46527, 2012/06560, 2013/13136, 2013/13864, 99/000295, 2011/32520, 2011/32522, 2011/32521, 2004/41535, 2020/131213, 2020/131211, 2020/130438, 2020/130421, 2020/131214, 2018/44367, 2015/18474 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2020/80225 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, bu itirazın reddi üzerine yapılan yeniden incelenme talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalılardan şirket tarafından 2020/80225 başvuru numaralı ... markasının 16. sınıfta tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, tescili talep edilen ... ibareli marka ile müvekkili firmaya ait esas unsuru ... ve ... ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, ..., ..., ... ve ... markaları müvekkili firmanın herkes tarafından bilinen markaları olup, ... ibareli markanın iltibas oluşturacak ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının ... tarafından reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığını, taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, müvekkili tarafından yeni bir marka oluşturulduğunu düşünülebileceğini, itiraza konu dava konusu markanın, müvekkiline ait www.....com.tr ibareli alan adı ile benzer olup dava konusu marka başvurusunun SMK 6/6 kapsamında reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin .../... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdin...