Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2306 · K. 2025/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2306 K. 2025/915

E. 2024/2306K. 2025/91525 Mart 2025
kâr payısözleşmenin feshitazminatalacağın tahsiligörevli mahkemesözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Feshinin Tespiti Ve Tazminat Talebi. Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshinin tespiti ve tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...5846 sayılı Yasa'nın 76.maddesinde, bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sinai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. Eldeki davada, davacı tarafından davalıya "Damat bayıldı" adlı programın yapımına yönelik olarak finansman sağlanarak 06.08.2019 tarihili sözleşme imzalandığı, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle feshin tespiti ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2306 KARAR NO: 2025/915 KARAR TARİHİ: 25/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2024 NUMARASI: 2023/171 2024/134 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Feshinin Tespiti Ve Tazminat Talebi. Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshinin tespiti ve tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...5846 sayılı Yasa'nın 76.maddesinde, bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sinai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. Eldeki davada, davacı tarafından davalıya "Damat bayıldı" adlı programın yapımına yönelik olarak finansman sağlanarak 06.08.2019 tarihili sözleşme imzalandığı, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle feshin tespiti ve alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davanın 5846 sayılı FSEK'nun kapsamına giren haklara ilişkin olup, aynı kanunun 76/1 maddesi uyarınca bu tür davaların İstanbul Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...dava konusu sözleşmenin TTK'da düzenlenmediği mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davanın tarafları gerçek kişilerin ticari işletme kaydının bulunmadığı, dolayısıyla 5846 Sayılı Yasadan kaynaklanan bir hakkın varlığı, yokluğu veya tecavüze ilişkin bir uyuşmazlık olmadığından ve ilgili mevzuat hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığından, genel mahkemelerin görevli olduğu kanaati ile davaya bakmakla görevli mahkemeler genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaati..."gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 06.08.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak üzerine düşen tüm edimlerini zamanında yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen 06.08.2019 tarihli sözleşmede belirtilen ödeme planı çerçevesinde müvekkili tarafından 07.08.2019 tarihinde 300.000,00 TL ve 12.09.2019 tarihinde 3000.000,00 TL davalı şirketin hesabına yatırıldığını, kalan 200.000,00 TL'sinin programın yayından kaldırılması sebebiyle ödenmediğini, davalının sözleşme uyarınca üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2753 · K. 2025/1610

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1645

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3385 · K. 2025/369

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/2708 · K. 2024/636

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2024/103

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3044 · K. 2025/1141

17 Nisan 2025