DAVANIN KONUSU: haksız rekabetinin önlenmesi, kataloğun kullanımının men-i, maddi tazminatın Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Fikri Sinai ve Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...dava konusu edilen katalogların eser mahiyetinde olmadığı, davacının davasının bu eserlerin haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabet iddiasına dayandırdığı, delil olarak gösterilen İstanbul CBS'nin 2023/102558 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2753 KARAR NO: 2025/1610 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2024/116 2024/165 DAVANIN KONUSU: haksız rekabetinin önlenmesi, kataloğun kullanımının men-i, maddi tazminatın Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Fikri Sinai ve Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...dava konusu edilen katalogların eser mahiyetinde olmadığı, davacının davasının bu eserlerin haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabet iddiasına dayandırdığı, delil olarak gösterilen İstanbul CBS'nin 2023/102558 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiği, mahkememizin görev alanının 6769 sayılı SMK ile 5846 sayılı FSEK den kaynaklanan uyuşmazlıklar olduğu, davacının talebinin ise TTK'nın 54 ve devamı maddelerine dayandığ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Davacı vekili dilekçesinde aynen "...Davalılar, müvekkile ait kataloğu birebir taklit edip kopyalayarak ... adı ile kataloğu yaptırıp haksız kazanç sağlamaya çalışmaktadır. Davacıya ait olan ve davalıların kullandığı kataloglar dosyaya ibraz edilecektir. Her iki katalog ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davalıların eyleminin haksız rekabet olduğu görülecektir. Davalı ..., müvekkilin iş çevresine bu katoloğu kullanarak teklifler sunmaktadır" şeklinde açıklamada bulunarak davalının haksız rekabetinin önlenmesine, müvekkilin kataloğunun kullanımının men'ine ve maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. TTK MADDE 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." hükmünü amirdir.Aynı yasanın 55. maddesinde de naksız rekabet teşkil eden dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulamalar örnekseme yoluyla gösterilmiştir. İddianın illeri sürülüş biçimine göre, dava, Sınai Mülkiyet Kanunu veyahut 5846 sayılı FSEK'den kaynaklı bir ihtilaf olmayıp, davacının talebi 6102 sayılı TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandığından mutlak ticari nitelikteki davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayıl...