Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3011 · K. 2025/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/3011 K. 2025/413

E. 2024/3011K. 2025/4135 Mart 2025
tazminatlimited şirketmaddi tazminattazminat davasıkazanç kaybıistinaf yoluitirazın iptalikat irtifakıkat mülkiyetibağımsız bölümkira bedeliiptal davasıiademuarazanın giderilmesiön incelemetasarrufun iptaliemsal kira bedeliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi " Satın Almaya Dayalı " Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yüklenicisi olduğu taşınmaza kayıtlı üç adet daireyi ... İçecek ve İmalat Ticaret Limited Şirketinden 01/07/2020 tarihinde kiraya verip ekonomik kazanç elde etmek amacıyla satın aldığını, davalı şirketin, müvekkilinin satın aldığı taşınmazları tescil tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3011 KARAR NO: 2025/413 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2024 NUMARASI: 2022/695 Esas, 2024/225 Karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi " Satın Almaya Dayalı " Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yüklenicisi olduğu taşınmaza kayıtlı üç adet daireyi ... İçecek ve İmalat Ticaret Limited Şirketinden 01/07/2020 tarihinde kiraya verip ekonomik kazanç elde etmek amacıyla satın aldığını, davalı şirketin, müvekkilinin satın aldığı taşınmazları tescil tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren müvekkiline teslim etmediğini, üstelik davalının aynı binada bulunan diğer daireleri de maliklerine teslim etmediğini, sebebinin ... İmalat Ticaret Limited Şirketinin davalıya borcu olması ve bu nedenle dairelerin eksik işlemlerinin kasten tamamlanmadığı yönünde olduğunu, müvekkil şirketin bir başka şirketin borcundan dolayı sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkından kaynaklanan kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkilerini kullanamadığını, davalı müvekkil şirketin dairelerine elektrik vermeyerek elektrik vermeyerek başka şirketin borcunun ödenmesi için baskı ve tehdit unsuru olarak kullandığını, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/80 D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, alınan raporda davalı şirketin edimini eksik ve ayıplı imalat yaparak bıraktığının tespit edildiğini, davacı tarafın maddi olarak zarara uğradığını, dairelerin zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan kazanç kaybı yaşandığını beyan ederek, açılan davanın kabulünü, dava konusu taşınmazlara elektrik ve su bağlatmama suretiyle oluşan muarazanın giderilmesini, taşınmazlara elektrik ve su bağlatılmasını, belirsiz olan 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan 3 adet taşınmazın tapu kayıtlarında da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından ... Limited Şirketine satıldığını, dava dışı şirketin kısa süre sonra her üç taşınmazı da dava dışı ... Ticaret Limited Şirketine devir ve temlikini yaptığını, bu şirketin de kısa bir sonra her üç taşınmazı davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, davacı şirket ile dava dışı şirketlerin hemfikir içinde har...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/458 · K. 2025/496

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/3437 · K. 2025/388

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/424 · K. 2025/377

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/380 · K. 2025/297

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/660 · K. 2025/549

19 Mart 2025