İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın konusu ile aynı taleplerle İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin E:2021/2309 Esas sayısında açılan davanın Ticaret Kanunu ilke ve kurallarına göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden görev yönünden reddine yönelik İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 20.06.2023 tarihli, E:2021/2309, K:2023/1445 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine Mahkemeye başvurulduğunu, Mahkemece de davanın görüm ve çözümünde İdare Mahkemelerinin görevli görülmesi ve söz konusu kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılarak dosyanın doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini, Esas Yönünden; Yönetimine TMSF tarafından kayyım atanan ... Sanayii Ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1845 Esas KARAR NO: 2025/413 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/447 Esas - 2024/520 Karar TARİH: 19/08/2024 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın konusu ile aynı taleplerle İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin E:2021/2309 Esas sayısında açılan davanın Ticaret Kanunu ilke ve kurallarına göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden görev yönünden reddine yönelik İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 20.06.2023 tarihli, E:2021/2309, K:2023/1445 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine Mahkemeye başvurulduğunu, Mahkemece de davanın görüm ve çözümünde İdare Mahkemelerinin görevli görülmesi ve söz konusu kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılarak dosyanın doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini, Esas Yönünden; Yönetimine TMSF tarafından kayyım atanan ... Sanayii Ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mevkii, ... Parselde kain taşınmazın üzerinde müvekkili tarafından iyi niyetle yapılan bina ve müştemilatların bulunması dolayısıyle taşınmazın üçüncü kişi ...'ya yapılan satışının iptal edilerek taşınmazın müvekkiline satış ve devrinin yapılması talebiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapmış oldukları başvurunun reddine dair 30.09.2021 tarihli ve ... sayılı davalı idare işlemi ile bu işlemin dayanağı niteliğindeki ve söz konusu taşınmazın satışına izin verilmesi yönündeki 12.03.2020 tarihli ve 2020/114 sayılı davalı TMSF Fon Kurulu kararının/işleminin iptali ve söz konusu taşınmazın üçüncü kişilere satış ve devrini önleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya bildirilmesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, 07.07.2021 tarihine kadar Yönetimine davalı TMSF tarafından kayyım atanan ... Sanayii Ve Ticaret A.Ş. adına ve 07.07.2021 tarihi itibariyle ise ... adına kayıtlı Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mevkii, ... Parselde kain taşınmazın üzerinde müvekkili tarafından iyi niyetle yapılan bina ve müştemilatlar bulunduğu halde, müvekkilinin hiçbir koşulda haberi olmaksızın, yerel ilan vasıtalarıyla herhangi bir ilan yapılmaksızın müvekkilinin söz konusu taşınmazın 3. kişi ...'ya satışının yapıldığını öğrenmesiyle birlikte davalı idareye söz konusu satışın/satış için verilen iznin iptal edilerek taşınmazın müvekkiline satış ve devrinin yapılması talebiyle müvekkili adına başvuru yapıldığını, davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan satışı iptal etmeyerek 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, Söz konusu taşınmazın gerçek sahibi evvelemirde bizzat m...