İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ... isimli tekneye bağlama hizmeti verilmesi hususunda hizmet sözleşmesi akdedildiğini, verilen hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin başlangıç tarihinin 20.12.2018 tarihi, hizmetin bitiş tarihinin ise 10.02.2020 tarihi olduğunu, bahse konu dönemde ise müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1370 Esas KARAR NO: 2024/1900 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/575 Esas - 2024/211 Karar TARİH: 07/05/2024 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ... isimli tekneye bağlama hizmeti verilmesi hususunda hizmet sözleşmesi akdedildiğini, verilen hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin başlangıç tarihinin 20.12.2018 tarihi, hizmetin bitiş tarihinin ise 10.02.2020 tarihi olduğunu, bahse konu dönemde ise müvekkilinin sözleşmeye uygun mahiyette bağlama hizmeti almakla birlikte hizmet karşılığını ise davacı şirkete ödediğini, müvekkilinin Erzurum 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/494 Esas ve 2020/194 numaralı dosyası kapsamında verilen karar neticesinde 29/01/2019 tarihinde tutuklandığını, bu sebeple müvekkilinin davacı şirket ile 20.12.2018 hizmet başlangıç tarihli, 10.02.2020 tarihli hizmet bitiş tarihli sözleşme dışında başkaca hiçbir dönemde sözleşme akdetmediğini ve hizmet de almadığını, bu sebeple öncelikle faturanın düzenlendiği dönemde taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise de, 2018 yılında akdedilen sözleşme hizmet bedeli çok daha düşük olmasına rağmen, sözleşmede belirlenen miktardan çok daha fazlasının tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinden 2023 yılına ait bağlama bedeli altında kesilen faturaların tahsilinin talep edildiğini, müvekkilinin faturada belirtilen miktarlarda bir hizmet almasının veya kullanmasının mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/05/2024 tarih 2023/575 Esas - 2024/211 Karar sayılı kararında; "Dava, tekne bağlama ücreti alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 'nun 114.maddesi gereğince görev kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin marina bağlama hizmet sözleşmesine dayandığı, İstanbul Liman Başkanlığının yazı cevaplarından teknenin davalı adına kayıtlı olduğun...