Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi "...davacı kendi projesinin bir çok hususta benzerinin davalı şirket tarafından kullanıldığı gerekçesi ile proje bedelinin tahsiline yönelik dava açmış olduğu anlaşılmakla, mimari projenin yukarıda bahsi geçen Yargıtay ilamı uyarınca ilim ve edebiyat eserleri arasında olması nedeniyle davaya bakma görevinin 5846 sayılı yasanın 76.maddesi uyarınca Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince, "...dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2012 KARAR NO: 2025/933 KARAR TARİHİ: 25/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2024 NUMARASI: 2024/28 2024/377 DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi "...davacı kendi projesinin bir çok hususta benzerinin davalı şirket tarafından kullanıldığı gerekçesi ile proje bedelinin tahsiline yönelik dava açmış olduğu anlaşılmakla, mimari projenin yukarıda bahsi geçen Yargıtay ilamı uyarınca ilim ve edebiyat eserleri arasında olması nedeniyle davaya bakma görevinin 5846 sayılı yasanın 76.maddesi uyarınca Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince, "...dava konusu uyuşmazlığın, FSEK'ten kaynaklanmadığı, bu sebeple uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, genel hükümler çerçevesinde uyuşmazlığı çözme görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davacının tacir olmadığı..." gerekçesiyle İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir. Asliye hukuk mahkemesinden görevsizlikle gelen eldeki dava dosyasında, Fikri Sınai Haklar Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinaf sonrasında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesince, 2020/1907 Esas 2023/1339 karar sayılı ilamı ile; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde neticei talebinde; "müvekkilinin hak ettiği 386.248TL proje bedelinden şimdilik 80.000 TL'nın ihtarname tebliğinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile tahsilinin" edildiği, sözlü yargılama duruşmasında da, yıkım ve hafriyat işlemleri için bu aşamaya kadar tüm işlemleri yaptığını, müvekkilinin hazırladığı proje bedeli ve çalışmalarına karşılık hak ettiği bedelin ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının da cevabında 30.000 TL avans bedeli ödendiğini iade etmesi gerektiğini savunduğu, davada davacı tarafça 5846 Sayılı FSEK'ten kaynaklanan hakların ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle somut olayda mimari projenin eser niteliğinin ve eserden kaynaklanan haklara tecavüzün söz konusu olup olmadığı hususunun tartışılmasının hatalı olduğu, mimari proje bedelinin ödenmesine ilişkin talebi içeren eldeki davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu" gerekçesiyle asliye hukuk mah...