DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında Davalılar ... ve ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;2015 yılından itibaren derdest olan davada usuli ve aynı zamanda davanın esasına yönelik sundukları çok sayıda taleplerinin mahkeme heyetince kimi zaman hiç değerlendirilmemiş, kimi zaman da yasaya aykırı gerekçeler ile reddedildiğini, müvekkillerin telafisi imkansız mağduriyetinin doğması riskini doğduğunu ve aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/437 KARAR NO: 2025/904 KARAR TARİHİ: 25/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2025 NUMARASI: 2025/5 2025/5 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında Davalılar ... ve ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;2015 yılından itibaren derdest olan davada usuli ve aynı zamanda davanın esasına yönelik sundukları çok sayıda taleplerinin mahkeme heyetince kimi zaman hiç değerlendirilmemiş, kimi zaman da yasaya aykırı gerekçeler ile reddedildiğini, müvekkillerin telafisi imkansız mağduriyetinin doğması riskini doğduğunu ve aynı zamanda mahkeme heyetinin tarafsızlığına gölge düşürmüş olduğunu,HMK Madde 36 " Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. " hükmü son derece açıklıkla hakimin tarafsızlığının şüpheye düşmesinin hakimin reddi sebebi olduğunu düzenlemiş olduğunu,Mahkeme heyetinin taraflarına karşı ön yargılı tavır ve tutumları ile adil yargılanma ilkesini ihlal ettiğini, davaya konu alacağa yönelik Moskova mahkemelerindeki yargılamanın bekeletici mesele yapılması taleplerinin reddedildiğini,Ancak Moskova'da alacaklı tarafça dava konusu edilen alacağın 13 ekim 2021 tarihinde tahsil edildiğini, böyle bir tahsilat hiç gerçekleşmemiş gibi mükerrer tahsilat sonucunu doğuracak şekilde yargılamaya devam olunmakta ve hesap yönünden raporlar alınmakta olduğunu,Davaya konu uyuşmazlığın Davacı bankanın temlik alan sıfatıyla devralmış olduğu , dava dışı Moskova / Rusya 'da kurulu ... şirketinin asıl borçlusu olduğu kredi sözleşmesinden doğan alacakların, sözleşmenin kefili oldukları iddiası ile davalı müvekkillerden ardan tahsili talebine ilişkin olduğunu, Aynı kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere davacı bankanın yine Moskova Rusya 'da kurulu ... Ltd. Şti 'nin maliki olduğu yüzölçümü 4.424,3 m2 olan, Moskova Şehri, ... Caddesi, Bina no ... adreinde yer alan bina üzerine ipotek tesis edildiği ve ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile alacağı tahsilinin talep edilmiş olduğu hususunun önceki beyanlarında Mahkeme heyetine bildirildiğini, tahsilde tekerrür olmaması adına Moskova Arbitraj Mahkemesi'nin Temyiz A40 - 98386/15 sayılı kararının Sayın Mahkemede görülmekte olan dava açısından bekletici mesele yapılması talep edildiğini,Devam eden yargılamada alacağın tahsiline ilişkin Mos...