DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Dava konusu olayla ilgili olarak mahkemece bononun lehdarı ...'ın 05/10/2023 tarihli duruşmada isticvaben dinlendiğini, müvekkil ...'ın dava konusu bonoya dayalı alacağının TBK'nın 183 vd. Maddeleri uyarınca bononun lehdarı olan ...'tan temlik alan kişi konumunda olduğunu, borçlu ... ile bononun lehdarı arasındaki ilişki bakımından ise üçüncü kişi konumunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/438 KARAR NO: 2025/941 KARAR TARİHİ: 25/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2025 NUMARASI: 2025/4 2025/4 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Dava konusu olayla ilgili olarak mahkemece bononun lehdarı ...'ın 05/10/2023 tarihli duruşmada isticvaben dinlendiğini, müvekkil ...'ın dava konusu bonoya dayalı alacağının TBK'nın 183 vd. Maddeleri uyarınca bononun lehdarı olan ...'tan temlik alan kişi konumunda olduğunu, borçlu ... ile bononun lehdarı arasındaki ilişki bakımından ise üçüncü kişi konumunda olduğunu,Davanın menfi tespit davası olduğunu, mahkemece 17/03/2022 tarihli ara karar ile aynı nitelikteki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddedildiğini, yargılama devam ederken davacı tarafın mahkemenin 06/06/2024 tarihli duruşmasında satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece bu duruşmada alınan ara karar ile tedbir konusunda celse arasında ara karar oluşturulmasına karar verildiğini, oluşturulan 10/06/2024 tarihli ara karar ile dava konusu icra takip dosyalarında takibin ve satışın teminatsız olarak durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, verilen ihtiyati tedbire itiraz edildiğini, mahkemece 05/07/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddedildiğin,davanın bu aşamasında ulaşılan yeni deliller karşısında dahi mahkeme heyetinin davayı kabul edeceği anlamını taşıyan şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, mahkeme heyetinin tarafsızlığını şüpheye düşürdüğünü,Temlik alan sıfatıyla olaya sonradan dahil olan taraf olarak yaptıkları araştırma sonucu öğrendiklerine göre; davacının eski eşi ...'in babası ...in davacı aleyhine Karşıyaka ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlusu ... ve lehdarı ... olan 22/02/2027 tanzim tarihli 22/04/2017 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibine girişildiğini, bu takip dosyası ve bu takip dosyası ile ilgili dava dosyalarının ve arabuluculuk dosyasının istenmesinin zorunlu olduğunu, dava konusu bononun davacı tarafından eski eş ...'e verilen bono olmadığı, bu bonodan bağımsız ve başka bir bono olduğunun ortaya çıktığını, davacının davasının dayanağının kalmadığını, bu durumda da dava konusu bononun davacı ile bono lehdarı arasındaki ilişkiye dayan...