DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Türkçe bilmeyen Ukrayna vatandaşı müvekkilinin davalı şirketin yetkilileri ile yaptığı anlaşma gereğince gerçekte müvekkiline alınması kararlaştırılan ... plakalı aracın bayiden davalı şirket adına satın alındığını, bu aracın müvekkiline aylık 900.00-USDden 21.600,00-USD kira ve 21.800.00-USD bedel karşılığı kira süresinin sonunda mülkiyetinin devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin aralarındaki bu sözleşmeler gereğince aylık 900.00-USDden 21.600,00-USD ve 21.800,00-USD olmak üzere toplam 43.400,00-USD ödeme yaptığını, aracın 27/03/2018 tarihinde müvekkiline devredildiğini, ancak bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 26/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Türkçe bilmeyen Ukrayna vatandaşı müvekkilinin davalı şirketin yetkilileri ile yaptığı anlaşma gereğince gerçekte müvekkiline alınması kararlaştırılan ... plakalı aracın bayiden davalı şirket adına satın alındığını, bu aracın müvekkiline aylık 900.00-USDden 21.600,00-USD kira ve 21.800.00-USD bedel karşılığı kira süresinin sonunda mülkiyetinin devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin aralarındaki bu sözleşmeler gereğince aylık 900.00-USDden 21.600,00-USD ve 21.800,00-USD olmak üzere toplam 43.400,00-USD ödeme yaptığını, aracın 27/03/2018 tarihinde müvekkiline devredildiğini, ancak bu aracın devri ile ilgili yapılan görüşmeler sırasında müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanılarak ve diğer evrakların arasına sokulmak suretiyle ... keşide, 05/02/2018 vade tarihli iş bu menfi tespit davasına konu bononun imzalatıldığını, müvekkilinin bu bonodan hakkındaki takip üzerine haberdar olduğunu, ortada böyle bir borç olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacının gerçekte Türkçe bilmediği iddiasının doğru olmadığını, davacının sunduğu tüm sözleşme ve dava konusu bonoyu da okuyarak bizzat imzaladığını, uzun yıllardır Türkiyede ikamet etmekte olan davacının Türkiyede ev ve araba da aldığını, yatırım yaptığını ve birçok hukuki işlem gerçekleştirdiğini, ayrıca dil kursuna gidip Türkçe öğrendiğini, davacının kandırılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, 05/02/2016 tarihli oto kiralama sözleşmesinin satış sözleşmesinin bedeli için düzenlenmiş bir sözleşme sayılamayacağını, davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, kira sözleşmesi ilişkisi devam ederken aracı satın almak istediğini bildirmesi üzerine ek sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davacının aracın kira bedelinin 24 ay boyunca ödemesi ve 21.800,00-USD ayrıca ödemesi koşulu ile aracın mülkiyetinin davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının 21.800,00-USDyi de ödediğini ve bundan sonra da davaya konu 05/02/2018 vadeli, 21.800,00-USD bedelli bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " Davacı hile iddiasına dayanmakta olup, TBK 39 maddesi gereğince aldatmanın öğrenildiği andan başlayarak 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ileri sürülmesi gerekir. Davacı hakkındaki takibin 16/09/2020 tarihli ...