Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3042 · K. 2025/128
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3042 K. 2025/128

E. 2021/3042K. 2025/12824 Şubat 2025
kambiyo senedimenfi tespitistirdathacizödeme emritespit davasıön incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava davada; müvekkillinin ...emekli olup, kendine ait evinde yalnız yaşadığını, müvekkilinin evleneceği kişi olarak gördüğü davalı ...'a inanarak bir takım borçlarını kapatması için borç para verdiğini, para bitince de davalının müvekkilinden iki adet evrak alarak başkalarından borç almak için bunları teminat olarak kullanacağını söylediğini, daha sonra davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından başlatılan icra takiplerine dayanak olarak 2 adet kambiyo senedi özelliği taşımayan yazılı belge (3. kişiden para almak için teminat olarak verilen) sunulduğunu, davalı tarafından başlatılan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 24/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit - İstirdat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/02/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava davada; müvekkillinin ...emekli olup, kendine ait evinde yalnız yaşadığını, müvekkilinin evleneceği kişi olarak gördüğü davalı ...'a inanarak bir takım borçlarını kapatması için borç para verdiğini, para bitince de davalının müvekkilinden iki adet evrak alarak başkalarından borç almak için bunları teminat olarak kullanacağını söylediğini, daha sonra davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından başlatılan icra takiplerine dayanak olarak 2 adet kambiyo senedi özelliği taşımayan yazılı belge (3. kişiden para almak için teminat olarak verilen) sunulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak teskil edilen belgeler nazara alındığında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak icra takibine uygun olmayıp davalı alacaklı tarafından kanuna ve usule aykırı olarak takibe konulduğunu, belge metninde davacı borçlunun davalıya ödeme taahhüdünü içeren bir beyanının bulunmadığını, ödeme yapacağına ve taahhüt altına gireceğine dair kabul beyanı ve kabul idaresinin bulunmadığını, senet veya bonoda bu hususun geçerlilik şartı olduğunu, davalı tarafından icraya dayanak teşkil eden belge metninde bu beyan olmadığı için belgenin adi belge olduğunu, kambiyo senedi niteliğini kazanmadığını, belgede tanzim yerinin mevcut olmadığını, tanzim yerinin yazılmamış olması durumunda borçlunun senet metni üzerinde belitrmiş olduğu adresin tanzim yeri olarak kabul edileceğini, davacı borçlunun adının ve soyadının olduğu yerde bir adresin de mevcut olmadığını, davalının geçersiz senedi geçerli hale getirmek için acele ve sonradan yazıldığı açıkça belli olan ad ve soyadının bulunduğu yere Antalya eklemesini yaptığını, bu eklemenin senet metnine bakıldığında anlaşıldığını, müvekkili ile davalı ...'un aralarında herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada; davacının uzun yıllardır yurt dışında yaşadığını, Türkiye'ye dönüş yaptığında davalı ile arkadaşlık kuduğunu ve davalıya 8.000,00 Euro borç para verdiğini, davacının vermiş olduğu borç parayı davalıdan istediğini ancak borcunu tahsil edemediğini, davalının davacıyı arayarak borcunu ödeyeceğini söylediğini ve bunun üzerine davacıyı avukatlık ofisine çağırdığını, davacının avukatlık ofisine boşandığı eşi ... ile birlikte gittiğini, davalının davacıya borcunu ödeyeceğini ancak ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3026 · K. 2025/133

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2025/240

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/890 · K. 2025/670

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2962 · K. 2025/152

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/621

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2164 · K. 2025/67

10 Şubat 2025