Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2164 · K. 2025/67
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2164 K. 2025/67

E. 2023/2164K. 2025/6710 Şubat 2025
menfi tespittazminathak düşürücü süretespit davasıicra takibiispat yükühacizinanç sözleşmesisözleşmenin iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakibin durdurulmasıyetkiye itirazbireysel başvuruel koymahaciz işlemiiadeiptal davasıitirazın iptalikambiyo senedisebepsiz zenginleşmeyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalılardan ...'in Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL'lik çeke istinaden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, diğer davalı ...'in de Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL'lik çeke istinaden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkillerinin davalılara karşı bahse konu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çeklerin keşidecisinin müvekkillerinin murisi olan ...olarak göründüğünü, davalıların ise ... kardeşleri olduklarını, çeklerin düzenlendiği tarihte ...in kanser hastası olduğunu, hastanede yattığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/06/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalılardan ...'in Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL'lik çeke istinaden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, diğer davalı ...'in de Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL'lik çeke istinaden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkillerinin davalılara karşı bahse konu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çeklerin keşidecisinin müvekkillerinin murisi olan ...olarak göründüğünü, davalıların ise ... kardeşleri olduklarını, çeklerin düzenlendiği tarihte ...in kanser hastası olduğunu, hastanede yattığını, davalıların muris...in yanına giderek tehdit etmek suretiyle iki adet çeki imzalattıklarını, müvekkillerinin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile aleyhlerinde tehditle senet almak suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunu, kararın istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, müvekkillerinin Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ve dosyadaki 2 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız icradan kaynaklı kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, müvekkillerinin ilgili icra dosyasında alacaklı olduğunu, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının davaya esas alınamayacağını, mahkeme kararına ilişkin bireysel başvuru yolu ile itirazda bulunulduğunu, dosyanın Anayasa Mahkemesinde inceleneceğini, mahkeme ilamının kabulünün mümkün olmadığını, davacıları murisinin özgür iradesi ile müvekkillerine çekleri düzenleyip verdiğini belirterek davanın reddine, davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davacı tarafça Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatılan 500.000,00-TL bedelli iki adet çekin muris ..'den tehdit ile alındığı iddiasına dayanılarak menfi tespit talep edilmiş, davalı tarafça zaman aşımı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/12 · K. 2025/63

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2726 · K. 2025/69

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2888 · K. 2025/62

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2886 · K. 2025/61

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/30 · K. 2025/65

10 Şubat 2025