İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında demir alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya toplam ... ton nervürlü demir vereceğini, davalının da bunun karşılığında Denizli ili, ... Mah. ... Cad. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı devir ve teslim edeceğini, müvekkili tarafından ... ton nervürlü demirin süresinde, tam ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davalı tarafından taşınmazın tapu devrinin sağlandığını, ancak taşınmazın eksiksiz olarak, yapımına uygun şekilde kullanıma hazır hale getirilmediğini, müvekkili tarafından yapılan tüm ihbar ve ihtarlara rağmen taşınmazın sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediğini, müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/11/2018 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında demir alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya toplam ... ton nervürlü demir vereceğini, davalının da bunun karşılığında Denizli ili, ... Mah. ... Cad. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı devir ve teslim edeceğini, müvekkili tarafından ... ton nervürlü demirin süresinde, tam ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davalı tarafından taşınmazın tapu devrinin sağlandığını, ancak taşınmazın eksiksiz olarak, yapımına uygun şekilde kullanıma hazır hale getirilmediğini, müvekkili tarafından yapılan tüm ihbar ve ihtarlara rağmen taşınmazın sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalıya Denizli 7. Noterliği vasıtasıyla 17/02/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen eksiklikler giderilmeyince davanın ispatı faaliyeti kapsamında Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, yapılan sözleşmenin teslim süresi ve cezai şart başlıklı bölümünde bulunan 6. maddesinde taşınmazın teslimi ve teslim edilmemesinin sonuçlarının belirtildiğini, buna göre taşınmazın 2011 yılı Ocak ayından itibaren 30 ay sonra teslim edileceğini, eğer mücbir sebep oluşursa 6 ay süre ilave edileceğini, bu 6 aydan sonra da teslim gecikirse davalı daire sahibinin mağduriyetini gidermek için aylık 400,00-TL kira bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ancak Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere taşınmazın belirtilen maddeye uygun şekilde teslim edilmediğini, sözleşmede kararlaştırılıp yapılmayan birçok eksikliğin bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı tarafından Denizli ili ... Mah. ... Cad. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... nolu B.B. taşınmazın "Demir Alım Sözleşmesinin Ekidir Gayrimenkul Satım Sözleşmesi" uyarınca yapılması lazım gelip de yapılamayan ve eksik imalatların bedeli olan (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 5.000,00-TL'nin ve taşınmaz belirlenen sürede teslim edilmediğinden (şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 400,00-TL'nin ve de 992,20-TL delil tespiti giderinin, yani toplamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.392,20-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....