İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında pimapen ve mobilya yapımını içeren anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalıların söz konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiğini, davalılara mal karşılığı olarak davacının sahibi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli, ... çek nolu 500.000,00 TL tutarındaki avans çeki, ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli ... çek nolu 250.000,00 TL tutarındaki avans çeki ve ... Alanya şubesine ait 31/07/2024 tarihli ... çek nolu 500.000,00 TL tutarındaki avans çeki verildiğini, söz konusu malların davacıya teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacının mağdur olduğunu, çeklerin vadesinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:24/10/2024 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında pimapen ve mobilya yapımını içeren anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalıların söz konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiğini, davalılara mal karşılığı olarak davacının sahibi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli, ... çek nolu 500.000,00 TL tutarındaki avans çeki, ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli ... çek nolu 250.000,00 TL tutarındaki avans çeki ve ... Alanya şubesine ait 31/07/2024 tarihli ... çek nolu 500.000,00 TL tutarındaki avans çeki verildiğini, söz konusu malların davacıya teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacının mağdur olduğunu, çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm ödemelerin davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini belirterek, malların teslim edilmesine karşılık verilen çeklerin vadesinin gelmesi ve davalılar tarafından derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacı, ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli ... seri nolu 500.000,00-TL bedelli, ... Alanya ... şubesine ait 30/04/2024 tarihli ... seri nolu 250.000,00-TL bedelli ve ... Alanya şubesine ait 31/07/2024 tarihli ... seri nolu 500.000,00-TL bedelli çeklerin avans çeki olduğunu, çekler karşılığında teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini iddia ederek, söz konusu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep etmektedir. 7155 sayılı Kanunla değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinde, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Dava, 25/04/2024 tarihinde Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, anılan mahkemenin 26/04/2024 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili 24/10/2024 tarihli celsede arabuluculuk son tutanağını sunmuş ise de arabuluculuk başvuru tarihinin 26/06/2024 olduğu, arabuluculuk başvurusunun dava tarihi olan 25/04/2024 tarihinden sonra yapılmış olduğu görülmüştür. Görevsizlik kararı ...