Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/465 · K. 2025/439
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/465 K. 2025/439

E. 2025/465K. 2025/43913 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıimzaya itirazkira sözleşmesimenfi tespittespit davasıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emrizorunlu dava arkadaşlığıhaciziadeistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine ... Dairesinde davalı tarafından bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının 3.500.000 TL'lik bir bonoyu icraya koyduğunu, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkilinin böyle bir bono imzalamadığından emin olduğu için iki ayrı yargı yoluna başvurulduğunu, imzaya itiraz edildiğini, ardında suç duyurusu yapıldığını, İcra Hukuk Mahkemesinin , toplanan belgelerle imza inceleme yaptırdığını, imzanın müvekkiline ait çıktığını...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine ... Dairesinde davalı tarafından bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının 3.500.000 TL'lik bir bonoyu icraya koyduğunu, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkilinin böyle bir bono imzalamadığından emin olduğu için iki ayrı yargı yoluna başvurulduğunu, imzaya itiraz edildiğini, ardında suç duyurusu yapıldığını, İcra Hukuk Mahkemesinin , toplanan belgelerle imza inceleme yaptırdığını, imzanın müvekkiline ait çıktığını ancak müvekkiline hile ve desise ile imza attırıldığının anlaşıldığını, davalının, bir araç getirip müvekkilinin kullanımına verdiğini, daha sonra kaza gibi bir duruma karşılık araç kiralama sözleşmesi yapılmasını talep ettiğini ve yazılı bir sözleşme getirip alelacele müvekkile imzalatıldığını, müvekkilinin, araç kiralama sözleşmesi imzaladığını zannederken sayfanın alt kısmının bono olarak düzenlendiğini hile ve desise ile imza attırıldığını beyan ederek başlatılan takibin dayanağı belgenin, alınan ve orjinali ... Hukuk Mah: ... Esas sayılı dava dosyasında bulunan kriminal rapora göre kambiyo vasfı taşımadığı resen gözetilerek takip hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 389.maddesine göre takibin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasına mahkeme aksi kanaatte ise 2004 sayılı İİK'nun 72/3'e göre tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati Tedbire İtiraz Eden Davalı Vekili İtiraz Dilekçesinde Özetle: işbu davada, takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin mahkemece teminatsız olarak kabul edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemece verilen kararın diğer mahkemeler nezdinde yürütülen yargılama sürecindeki gelişmelerin, tedbir kararında gerekçelendirildiğinin aksine davacının değil alacaklı konumundaki müvekkilinin zarına bir duruma sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin yargılama sonucunda haklı çıkması halinde alacağını tahsil edememe durumuyla karşı karşıya kaldığını, davacının imzaya itiraz talebiyle ... Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından açmış olduğu davada, 21.11.2024 tarihinde verilen karar ile imzaya itiraz talebinin kabulüne karar verildiğini, bu karar ile, ... Müdürlüğü'nün takip dosyası karar kesinleşinceye kadar durmuş bulunduğunu, söz konusu karar ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 205

Adi senetlerin ispat gücü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/431

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/345 · K. 2025/432

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/361 · K. 2025/409

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/355 · K. 2025/433

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/389 · K. 2025/423

13 Mart 2025