Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/189 · K. 2025/204
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 K. 2025/204

E. 2023/189K. 2025/20427 Şubat 2025
tazminatbedensel zararuzlaşmaistinaf yolubaşvurunun reddimaluliyet raporutrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulücismani zararicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ... ....... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ....... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .. İstikametinden .. istikametine doğru seyir halindeyken .. kavşağında arabanın orta refüjdeki ağaca çarptığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını ve olay üzerinden yıllar geçmesine rağmen başındaki yara isinin geçmediğini, kalıcı izin tamamen göründüğünü, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik .. TL bedensel zararı temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : . KARAR NO : .

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :... ÜYE : . ÜYE :. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :. NUMARASI :. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ...

....... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ....... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .. İstikametinden .. istikametine doğru seyir halindeyken .. kavşağında arabanın orta refüjdeki ağaca çarptığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını ve olay üzerinden yıllar geçmesine rağmen başındaki yara isinin geçmediğini, kalıcı izin tamamen göründüğünü, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik .. TL bedensel zararı temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili . tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TLye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabûlü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı..... 'den tahsiliyle davacı..verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekillerince süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hemşire olarak çalıştığını, müvekkilinin hesap yapılırken bu durumu göz önüne alınmadan yapıldığını, yeniden hesap raporu alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 2.Davalı .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında uzlaşma bulunması nedeniyle başvurunun reddi gerekirken kabul edilmesinin hatalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarının hesaplanmasının hatalı olduğunu, davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/125 · K. 2025/216

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/455 · K. 2025/213

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/197 · K. 2025/212

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 · K. 2025/211

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2025/218

27 Şubat 2025