DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 07.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.04.2024 KARAR TARİHİ : 26.03.2025 YAZIM TARİHİ : 26.03.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı aracın park halinde olduğu sırada davalılardan ...'un maliki olduğu diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın seyir halideyken aniden U dönüşü yapması üzerine ... plakalı aracın bu araca çarpmamak amacıyla park halindeki davacıya ait araca çarptığını ve aracın pert hale geldiğini, davalı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/655 - 2025/650 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/655 KARAR NO : 2025/650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.01.2024 NUMARASI : 2023/303 Esas - 2024/4 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : GÜL AŞ HAFRİYAT NAKİYE İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVACI : MEDLOG LOJİSTİK GEMİCİLİK TURİZM ANONİM ŞİRKETİ - [25929-68393-89728] UETS VEKİLİ : Av.. DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 07.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.04.2024 KARAR TARİHİ : 26.03.2025 YAZIM TARİHİ : 26.03.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı aracın park halinde olduğu sırada davalılardan ...'un maliki olduğu diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın seyir halideyken aniden U dönüşü yapması üzerine ... plakalı aracın bu araca çarpmamak amacıyla park halindeki davacıya ait araca çarptığını ve aracın pert hale geldiğini, davalı şirkete ait aracın ZMMS poliçesini yapan Ray Sigorta tarafından kendilerine 36.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın değerinin 160.000,00 TL, sovtaj değerinin ise 57.800,00 TL olduğu dikkate alındığında 66.200,00 TL bakiye araç değeri ve 42.000,00 TL değeri aracın çalıştırılamamasından doğan zararının bulunduğunu belirterek toplam 108.200,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ve reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan Gül AŞ İnş. Hafr. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. LTD. ŞTİ vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacı aracının kurallara aykırı parkettiğini, dava dışı ... yönetimindeki ... plaklı aracın ise kaza mahallindeki kavşağa yaklaşıyor olmasına karşın hızını azaltmayarak davacı şirket aracına ve kendilerine ait araca çarptığını, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin denetime elverişsiz olduğunu ve kabul etmediklerini, kabule göre de faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olabileceğini beyanla, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemenin 17.12.2019 tarihli ve 2019/307 Esas - 2019&669 Karar sayılı ilamı ile görevli ve yetkili mahkemenin Kocaeli ASHM olduğundan bahisle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, söz konusu karar Dairemizin 11.03.2020 tarihli ve 2020/245 Esas - 2020/50 Karar sayılı ilamıyla görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahk...