Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1859 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1859 K. 2025/469

E. 2024/1859K. 2025/46913 Mart 2025
iadebilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıkira alacağıbilirkişi incelemesiticari faaliyetkira bedelimenkul malrayiç değersözleşmenin feshitemliknameyetkili mahkemeek ödemehacizhaciz işlemihizmet alımıhizmet sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Ankara ... Noterliği'nde 15.07.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı kiracıya 1 adet 2014 model, ... Marka, ... Model, ... Seri Numaralı Gama Kamera Cihazı teslim edildiğini, davalının, sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle davacı şirket tarafından 6361...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1859 KARAR NO: 2025/469 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2024/160 E. - 2024/633 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Ankara ... Noterliği'nde 15.07.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı kiracıya 1 adet 2014 model, ... Marka, ... Model, ... Seri Numaralı Gama Kamera Cihazı teslim edildiğini, davalının, sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle davacı şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Beşiktaş ... Noterliğinin 25.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı Ekim, Kasım, Aralık 2018 Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 2019 kira borçlarını 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağının, kiralananın 3 (üç) gün içerisinde davacı şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğinin, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin kiracının sözleşmedeki adresine gönderildiğini fakat ihtarnamenin bila döndüğünü, kiracının sözleşme adresini terk ettiğini fakat bu konuda davacı şirkete bilgi vermediğini, 6361 Sayılı Yasanın 33/4 maddesinin 2004 Sayılı Kanunun 68/b maddesine atfı uyarınca yasal olarak kiracıya 27.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, kiracının ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, kiralananı da davacı şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşme fesholduğundan kiralananın davacı şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalının, kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/996 D. İş sayılı dosyasından kiralananın davacı şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyan ederek; mülkiyeti davacı şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet 2014 model, ... Marka, ... Model, ... Seri Numaralı ... Kamera Cihazı'nın davacı şirkete aynen ia...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/207 · K. 2025/428

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/218 · K. 2025/421

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/429

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/338 · K. 2025/425

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/249 · K. 2025/433

13 Mart 2025