DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak kaydı ile ( Talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ) davalarının kabulü ile müvekkili davacının Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki borçlulara hiç bir borcunun olmadığının tespitine, karar verilmesini,(Yani icra dosyasında borçlu olan firmaların davacı müvekkilinde alacaklarının olmadıklarının tespitine ) müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi açısından, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine konulmuş bulunan hacizlerin göstereceği teminat karşılığı kaldırılmasına ve müvekkilim yönünden davaları kesinleşinceye kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/253 Esas KARAR NO: 2025/429 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2024 NUMARASI: 2024/263 E. - 2024/674 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak kaydı ile ( Talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ) davalarının kabulü ile müvekkili davacının Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki borçlulara hiç bir borcunun olmadığının tespitine, karar verilmesini,(Yani icra dosyasında borçlu olan firmaların davacı müvekkilinde alacaklarının olmadıklarının tespitine ) müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi açısından, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine konulmuş bulunan hacizlerin göstereceği teminat karşılığı kaldırılmasına ve müvekkilim yönünden davaları kesinleşinceye kadar icranın durdurulmasına ve ayrıca, icra dosyası için icra veznesine yatırılacak olan paralarında ( ayni ve nakti teminatın) davanın sonuçlanıp kesinleşmesine kadar alacaklıya ödenmemesi için acilen ödeme yasağı konulmasına ve ayrıca davalı kötüniyetli olduğundan, dava konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 16/04/2024 tarihli ara kararıyla, davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının sunulması için 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği, ara kararın davacı vekiline 24/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 08/05/2024 tarihli dilekçesi ile, arabulucuya başvurduklarını, sürecin beklenmesi gerektiğini beyan ettiği, dilekçe ekinde 19/04/2024 tarihli arabuluculuk başvuru formunu ibraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2024 tarihli, 2024/263 Esas-2024/674 Karar sayılı kararıyla; "Arabuluculuk dava şartı olup, davanın her aşamasında dikkate alınabileceğinden, iş bu davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin henüz ön inceleme aşamasına gelmeden, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve arabulucu son tutanağının, 30.05.2024 tarihinde saat:18:17:43 de mahkeme dosyasına sunulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi dosya No: 2021/321, 2021/797 K. Sayılı Emsal Kararında, dava şartı noksanlığı konusunda mahkemece henüz bir karar verilmeden önce eksiklik tamamlanmışsa, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilemeyeceğine karar verildiğini, ayrıca Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2020/3187 E - 2021/762 K sayılı, 04/02/2021 Tarihli emsal kararında da; davanı...