Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas -....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ve takibin dayanağı olarak 17.10.2019 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli bonoyu gösterdiğini, takibe dayanak bononun teminat senedi olduğunu, nitekim bononun ön yüzünde büyük harflerle "TEMİNATTIR" ibaresi mevcut olduğu gibi, arka yüzünde "....... ada /5 parselde yapılacak olan binanın 8 nolu bağımsız bölüm için yapımı ile ilgili Teminattır. Ticari amaçla kullanılamaz"...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : ....... Esas-....... Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas -....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ve takibin dayanağı olarak 17.10.2019 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli bonoyu gösterdiğini, takibe dayanak bononun teminat senedi olduğunu, nitekim bononun ön yüzünde büyük harflerle "TEMİNATTIR" ibaresi mevcut olduğu gibi, arka yüzünde "....... ada /5 parselde yapılacak olan binanın 8 nolu bağımsız bölüm için yapımı ile ilgili Teminattır. Ticari amaçla kullanılamaz" ibaresinin de bulunduğunu, hatta dava konusu bononun lehdarı olan davalı ve müvekkili ile teminat senedi borçlusu diğer şirket yetkilisinin de bu ibarenin altına ayrıca imza attıklarını, bu nedenle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, davalı ile dava dışı ....... Mühendislik Ltd. Şti. Arasında akdedilen ....... ada... parselde yapılacak olan binanın 8 nolu bağımsız bölümün yapımı ile ilgili sözleşmeye müvekkilinin taraf olmadığını, binanın yapımı için verilmiş bir taahhüdünün de bulunmadığını ayrıca, senedin keşide ve vade tarihlerinin 17.10.2019 tarihi olduğunu, kambiyo senedinde keşide tarihi zorunlu unsur olduğundan senedin kambiyo senedi vasfında da olmadığını, bu nedenle müvekkilinin senetten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına yatan miktar üzerine haciz konularak icra dosyasına 20.355,10 TL yatmış olup, söz konusu kısım yönünden de istirdat taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, istirdat davasının kabulü ile dosyaya yatan 20.355,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını iddia ettiğini, senedi kambiyo vasfına haiz olmamasının davacının borçlu olmadığını göstermediğini, davacı aleyhine başlatılan takibin kesinleşti...