Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/298 · K. 2024/1793
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 K. 2024/1793

E. 2024/298K. 2024/17938 Kasım 2024
taşıma sözleşmesiiadeyetkili mahkemeyerleşim yeritazminatyetkiye itirazticari faaliyetsatış bedelihapis hakkıhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü süreemsal bedelmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTİNAF EDEN DAVACI : ....... Mühendislik Metal İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 03/10/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konya'da üretilen hafif tonaj konteynır ürününün ......./Fas'a taşınması ile ilgili olarak dava dışı ....... Ltd. Şti. ile 1.480,50 USD karşılığında anlaştığını; ....... şirketinin de söz konusu taşıma işini yaptırmak üzere davalı ....... şirketi ile 1.250 USD...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : ....... Esas ....... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ....... Mühendislik Metal İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 03/10/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konya'da üretilen hafif tonaj konteynır ürününün ......./Fas'a taşınması ile ilgili olarak dava dışı ....... Ltd. Şti. ile 1.480,50 USD karşılığında anlaştığını; ....... şirketinin de söz konusu taşıma işini yaptırmak üzere davalı ....... şirketi ile 1.250 USD karşılığında anlaştığını; davalı ....... firmasının da bu taşıma işini Cosco Shipping isimli bir gemicilik şirketine yaptırmakta olduğunu; müvekkili şirketin anlaştığı ....... firması ve davalı ....... firmasının aracı şirketler olup kar almak suretiyle işlem yaptıklarını; taşıma işine konu konteynırların Konya'dan yüklenerek Mersin limanına gönderildiğini; limandan gemiye yüklenerek .......'ya ulaştığını; müvekkili şirketin sözleşme gereği ....... firmasına 07/03/2018 tarihinde 1.480,50 USD'lik ödemeyi yaptığını; ürünün Fas'taki müşteri tarafından teslim alınabilmesi için ....... firması ile görüşerek ürünün konşimentosunu istediğini; ancak müvekkili şirketin 20 gün boyunca oyalandığını ve sonunda aracı ....... firması tarafından aranarak 7.500 USD ödeme yapılmasının istendiğini, aksi takdirde konşimentonun teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini; davalı firmanın ....... firmasından alacakları olduğunu, kendileri gibi 5-6 firma bulunduğunu; bu nedenle müvekkili firmadan hisselerine düşen bu miktarı talep ettiklerini, daha sonra bu ödemeyi geri vereceklerini beyan ettiklerini; müvekkilinin bu duruma karşı çıkmasına rağmen ürünün teslim edilebilmesi için 5.500 USD ödemeyi yapmak zorunda kaldığını; davalıya ödeme yapmamış olsaydı ürünün liman deposuna çekileceğini, Türkiye'ye geri iade işlemi başlatılacağını ve müvekkili şirketin zor durumda kalarak depo kirası ve iade işlemlerine ilişkin ödeme yapmak zorunda kalacağını; davalı şirketin bu durumu koz olarak kullanmak suretiyle ....... firması ile 1.250 USD anlaşmasına rağmen müvekkilinden 5.500 USD tahsil ederek haksız ve hukuka aykırı kazanç elde ettiğini; müvekkilinin ödenen paranın iadesini talep etmesine rağmen davalı şirketin iade etmediğini beyan ede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 891

XV - Hapis hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/8 · K. 2024/1639

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 · K. 2024/1980

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/174 · K. 2025/162

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/847 · K. 2025/318

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/143 · K. 2025/180

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/697 · K. 2025/756

8 Mayıs 2025