MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/03/2022 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2016 tarihinde, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, yaşadığı yaralanmalar nedeniyle sağlık açısından zarar kalemlerinin belirlenmesini talep ettiklerini, davacıların haksız eylem sonucu uğradığı yaralanma neticesinde uzunca bir süre yanında bir refakatçi de olduğu halde hastanelere ve doktorlara gidip geleceği ve bunun için de ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1484 KARAR NO: 2025/361 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/03/2022 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2016 tarihinde, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, yaşadığı yaralanmalar nedeniyle sağlık açısından zarar kalemlerinin belirlenmesini talep ettiklerini, davacıların haksız eylem sonucu uğradığı yaralanma neticesinde uzunca bir süre yanında bir refakatçi de olduğu halde hastanelere ve doktorlara gidip geleceği ve bunun için de ek tedavi - yol - yemek - refakatçi v.s. masrafları yapacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekle kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi - yol - yemek - refakatçi ve sair tedaviye bağlı giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, Sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe teminatı ve temerrüt tarihi ile sınırlı sorumlu olduğunu, 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (... ve ...) tahsiline, talepleri bulunmakla bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminat hakkında davalılardan sürücü ve araç maliki kaza tarihi itibariyle, sigorta şirkeli ise temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine (sigorta şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından; davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkil Kooperatif tarafından "24.03.2016 başlangıç - 24.03.2017 bitiş tarihli ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin 2016 yılı için 310.000,00 TL olduğunu, mânevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığını, ekli ibranamede davacı tarafından, 12.658,00 TL tutarındaki maluliyet miktarının banka hesabına yatırılması halinde ... Sigorta Kooperatifinin ibra edildiğinin açıkça belirtildiğini, davacının ibraname ile bağlı olduğunu, haksız fiil hükümleri...