DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2025 İstinafa konu davada davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile; Davalıya karşı açmış olduğu davada tarafların haricen sulh olup ihtiyari arabuluculuk süreciyle aralarındaki ihtilaflı konularını çözüme kavuşturduklarını, sulh ve ihtiyari arabuluculuk anlaşması uyarınca işbu davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1782 KARAR NO: 2025/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2022/220 Esas - 2022/513 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2025 İstinafa konu davada davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile; Davalıya karşı açmış olduğu davada tarafların haricen sulh olup ihtiyari arabuluculuk süreciyle aralarındaki ihtilaflı konularını çözüme kavuşturduklarını, sulh ve ihtiyari arabuluculuk anlaşması uyarınca işbu davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili 10/03/2025 tarihli dilekçesi ile; tarafların haricen sulh olup ihtiyari arabuluculuk süreciyle aralarındaki ihtilaflı konuları çözüme kavuşturduklarını, sulh ve ihtiyari arabuluculuk anlaşması uyarınca karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini bu çerçevede karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/220 E. , 2022/513 K. sayılı sayılı 09/06/2022 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan yatırılan 561,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,6-Davadan feragat edildiği...