Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2025/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/72 K. 2025/686

E. 2022/72K. 2025/68622 Mayıs 2025
menfi tespitispat yükütespit davasıtazminatalacağın tahsiliistirdattakasiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında düzenlenen 23.11.2019 tarihli protokolde; 25.10.2019 vadeli 6.500,00 TL senet, 30.11.2019 vadeli 11.000,00 TL senet, 25.11.2019 vadeli 6.500,00 TL senet, 31.12.2019 vadeli, 23.000,00 TL senet, ... seri numaralı 22.000,00-TL bedelli çekin eski tarihli ödemelerinin karşılığı olarak ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 20.02.2020 vadeli 67.000,00-TL çek teslim alınmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/72 KARAR NO: 2025/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2021/383 Esas - 2021/796 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında düzenlenen 23.11.2019 tarihli protokolde; 25.10.2019 vadeli 6.500,00 TL senet, 30.11.2019 vadeli 11.000,00 TL senet, 25.11.2019 vadeli 6.500,00 TL senet, 31.12.2019 vadeli, 23.000,00 TL senet, ... seri numaralı 22.000,00-TL bedelli çekin eski tarihli ödemelerinin karşılığı olarak ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 20.02.2020 vadeli 67.000,00-TL çek teslim alınmış olduğunu, işbu çek ödendiğinde taraflar arasında hiçbir hak ve alacak kalmayacağını, tarafların birbirlerini gayrikabili rücu ibra etmiş olacaklarına ilişkin iki tarafın da imzasının bulunduğu beyanlarını içeren bir protokol hazırlandığını, müvekkilinin protokolde belirtilen eski çekler karşılığında ödeyeceğini taahhüt ettiği 20.02.2020 tarihli 67.000,00 TL çek bedelini 11.03.2020 tarihinde "20.02.2020 ...San. Tic. Ltd. Şti çek ödemesi" açıklaması ile ilgili tarafa ödemiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin başlatılan Beykoz İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi öncesinde işbu dava konusu 31.10.2019 vadeli 22.000.000. TL'lik çeki ödemiş olduğundan borçsuz olduğunun tespiti ile çekin istirdatına, haksız ve kötüniyetli icra takibinin tedbiren durdurulmasını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı/alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı/alacaklı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı borçlu arasındaki ticari ilişki dava dilekçesinde davacı tarafından açıkça kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Beykoz İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davacının işbu davayı açarak kötü niyetli hareket etmiş olduğunu, borcunu ödememek için esasında haksız olmasına rağmen hukuki mekanizmaları kullanarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirmekte olduğunu, müvekkilinin kafe ve restaurant gibi işletmeler için endüstriyel mutfak tedarik işiyle uğraştığını, 11/03/2020 tarihinde 67.000,00 TL olarak yapılan ödemenin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye yapıldığını, ödeme yapılan şirket ile müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/65 · K. 2025/802

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/96 · K. 2025/815

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/88 · K. 2025/1175

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/790 · K. 2025/1669

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/669 · K. 2025/1649

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/793 · K. 2025/677

20 Mayıs 2025