DAVALI :HASELLER ÇELİK SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Merkez Sanayi Mah. Kuzey Sk. No:10 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ :25/11/2020 KARAR TARİHİ :14/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Kocaeli 6. İcra Dairesi'nin 2016/5910 Esas sayılı dosya ile takip yaptığını, bu takibin Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/499 Esas sayılı kararla iptal edildiğini, bu karara karşı da davalının istinaf başvurusunun reddedildiğini, bu kararın taraflarına 05.11.2019...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2350 - 2025/292 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2350 KARAR NO : 2025/292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/04/2023 NUMARASI :2022/183 Esas - 2023/239 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :HASELLER ÇELİK SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Merkez Sanayi Mah. Kuzey Sk. No:10 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ :25/11/2020
KARAR TARİHİ :14/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Kocaeli 6. İcra Dairesi'nin 2016/5910 Esas sayılı dosya ile takip yaptığını, bu takibin Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/499 Esas sayılı kararla iptal edildiğini, bu karara karşı da davalının istinaf başvurusunun reddedildiğini, bu kararın taraflarına 05.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak takibin iptali ile ilgili yargılama süreci devam ederken icra ve haciz yolu ile davalı Kocaeli 6. İcra Dairesi eliyle 25.583,20-TL tahsilat yaptığını, Kocaeli 6. İcra Dairesi eliyle yapılan ödemenin sebebi ortadan kalkmış olduğundan davalıya ödenen 25.583,20-TL'nin ödeme tarihi olan 05.10.2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafa yapılan ödemenin sebebi ortadan kalktığından ödenen 25.583,20-TL'nin ödeme tarihi olan 05.10.2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki yarar şartı gerçekleşmediğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte iptaline karar verilen bir takipte o tarihe kadar yapılan ödemelerin iadesi için İİK'nın 361. maddesi gereği ayrıca bir mahkeme kararına veya hükme gerek duyulmadığını, icra dairesinden muhtıra talebinde bulunulmasının yeterli olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, ilgili icra dairesinden gelen 27.11.2020 tarihli cevabi yazıda davaya konu borcu ödeyenin diğer borçlu ... olduğu ve makbuzunun bu borçlu adına düzenlendiği bildirildiğini, buna göre diğer borçlu tarafından ödenen paranın davacı tarafından şahsı adına talep edebilmesinin mümkün olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, mevcut davanın ister istirdat davası isterse tensip zaptındaki gibi TTK mad. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme davası olarak görülsün her iki durumda da 1 yıllık dava zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacı talep kısmında 25.583,20-TL'nin iadesini talep etmişse de, davalının hes...