DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2016 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken hava koşullarından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza dolayısıyla davacının yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda davacının %100 oranında malul kaldığının...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1769 KARAR NO: 2025/360 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2020/4 Esas - 2021/569 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2016 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken hava koşullarından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza dolayısıyla davacının yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda davacının %100 oranında malul kaldığının bildirildiğini, aracın sigortasının bulunmaması nedeniyle, davacının bakıcı giderlerinin karşılanması amacıyla ...'na başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların sigorta kuruluşuna teslim edildiğini, ...'nın 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile davacının sürekli sakatlık dosyasından feragat edilmesi halinde dosyada ödeme yapılacağının bildirildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik toplam 5.100,00-TL bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihi olan 14/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 15/06/2021 tarihli dilekçe ile de davasını ıslah ederek 310.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 14/01/2019 tarihiden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...davanın trafik kazasında yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyeti nedeniyle bakıcı giderine ilişkin tazminat talebi olduğu, dava konusu kazanın 08/06/2016 tarihinde meydana geldiği, kaza sırasında davacının ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu, davacı tarafından İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/160 esas sayılı dosyasında davacının kalıcı ve geçici maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmininin talep edildiği, anılan mahkemece yapılan yargılamada yaptırılan adli tıp incelemesi ve kusur bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan raporlara göre, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, davacının kazada yaralanmasından dolayı vücudunda %98 oranında malul kaldığı, tüm bu hususlar gözetierek mahkememizce yaptırılan bilirkiş...