Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas - ......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA:Davacı vekili, tarafların yem alışverişi konusunda anlaşarak dava konusu takibe dayanak 13/02/2023 tanzim, 15/03/2023 vade tarihli, 1.150.000,00 TL bedelli senedin davalı tarafa verildiğini ancak, davalının müvekkiline teslim etmesi gereken yemi teslim etmediğini, davalı tarafça bununla ilgili fatura düzenlenmediği gibi, yemleri teslim ettiğine ilişkin herhangi bir mal teslim fişi de düzenlenmediğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, müvekkili hakkında icra...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2024 NUMARASI : ......... Esas- ......... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas - ......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA:Davacı vekili, tarafların yem alışverişi konusunda anlaşarak dava konusu takibe dayanak 13/02/2023 tanzim, 15/03/2023 vade tarihli, 1.150.000,00 TL bedelli senedin davalı tarafa verildiğini ancak, davalının müvekkiline teslim etmesi gereken yemi teslim etmediğini, davalı tarafça bununla ilgili fatura düzenlenmediği gibi, yemleri teslim ettiğine ilişkin herhangi bir mal teslim fişi de düzenlenmediğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, müvekkili hakkında icra takibine girişilene kadar müvekkilinin malların kendisine teslim edileceğini düşündüğü için menfi tespit davası açmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında yem alışverişi haricinde bir ilişkinin mevcut olmadığını, aksi durumun varlığının davalı tarafça ispatlanması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine takip konusu miktarın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yargılama sırasında, davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini ve davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Konya.... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu 13/02/2023 keşide, 15/03/2023 vade tarihli 1.150.000,00 TL bedelli bononun taraflar arasındaki yem alışverişinden kaynaklı olarak verildiği, davalı tarafın müvekkiline teslim etmesi gereken yemleri teslim etmemesi sebebiyle bononun bedelsiz kaldığı ileri sürülerek, davacının bu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup; HMK'nun 190. ve MK'nun 6. maddeleri gereğince davada ispat yükü davacı taraftadır. Takibe ve davaya konu bononun metninde senedin nakden veya malen olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı gibi, davacının iddiasının dayandığı yem alışverişine ili...