DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve 2018/378 E. - 2021/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka adına tescilli ... markalarına benzerliği sebebiyle 6769 Sayılı SMK 6/1, 6/3, 6/5 maddelerince yapılan yayına itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, ... ibareli markaya 2012/105312, 2012/105311, 2012/79976, 2012/105313, 2012/79978, 2012/79977, 2012/79980, 2014/28761, 2012/79979, 2014/01161 sayılı ..., ibareli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/227 - 2025/524 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/227 KARAR NO : 2025/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/378 E. - 2021/112 K.
DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve 2018/378 E. - 2021/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka adına tescilli ... markalarına benzerliği sebebiyle 6769 Sayılı SMK 6/1, 6/3, 6/5 maddelerince yapılan yayına itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, ... ibareli markaya 2012/105312, 2012/105311, 2012/79976, 2012/105313, 2012/79978, 2012/79977, 2012/79980, 2014/28761, 2012/79979, 2014/01161 sayılı ..., ibareli itiraz gerekçesi markaların benzer olmadığı gerekçesiyle, 2012/62320, 2012/62319, 2013/76724, 2014/29264, 2015/93737, 2012/105314 sayılı ... ibareli itiraz gerekçesi markaların belli bir düzeyde benzerlik olmasına rağmen dava konusu marka ile aynı/aynıtür veya benzer nitelikte malları veya hizmetleri kapsamadıkları sebebiyle itirazın haklı görülmediğini, müvekkilinin Türkiyenin önde gelen bankalarından bir olarak 04.12.2012 tarihi itibariyle müşterilerine sunduğu ... kredi kartı ile ... sloganıyla tüm mevcut ve potansiyel kredi kartı kullanıcılarını ayrıcalıklarla tanıştırdığını, ... markasının reklamları ile 1 Kasım-31 Aralık tarihleri arasında en çok haber olan 5. marka olduğunu, Visa Europe Türkiye Konferansı Vizyonist 15 2014 başarı ödüllerinde Visa Kredi Kartı Alışveriş Hacminde En Çok Büyüyen Marka olarak seçildiğini, davalı markasının ... markaları ile birebir aynı olduğu, sonuna konulan ... ibaresi ile ... ibaresini vurgular nitelikte asli unsur olduğunu, ... ibaresinin bankacılık sektöründe herkes tarafından kullanılan bir ibare olmadığını, müvekkili banka tarafından ilk defa ortaya çıkarıldığını, yoğun kullanımıyla yüksek bilinirliğe ulaştığını, markaların seri marka izlenimi yarattığını, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, tanınmış bir markanın tescili için başvurulmasının kötüniyetin açık bir göstergesi olduğunu, TTKnın haksız rekabete ilişkin hükümlerinin arandığı şartların da dava konusu marka başvurusu bakımından gerçekleştiğini ileri sürerek 2018-M-7148 Sayılı YİDK Kararının İptali ve 2017/31727 sayılı ... marka tescil başvurusunun tüm sınıflardan hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, itiraz gerekçesi ... ibareli markaların t...