Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş. tarafından yayımlanan ... Gazetesi'nin, 17.09.2021 günlü sayısında birinci sayfanın üst tarafında "...'da ..." başlığı altında manşetten ve aynı haberin devamında da beşinci sayfası üst tarafında "..."den başlığı altında iftira ve haksız isnat içeren bir yazı yayınlandığını; yazı içeriği incelendiğinde manşetten verdiği, suçlayıcı ve hakaret içerikli yazısı ile kamuoyu nezdinde müvekkili kötülediği; ...' da görev yapan personellerine ulaşım hizmeti veren müvekkili Şirketin, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi varmış gibi bir algı oluşturmaya çalıştığı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2352 - 2025/587 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2352 Esas KARAR NO : 2025/587 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/264 Esas, 2023/478 Karar
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş. tarafından yayımlanan ... Gazetesi'nin, 17.09.2021 günlü sayısında birinci sayfanın üst tarafında "...'da ..." başlığı altında manşetten ve aynı haberin devamında da beşinci sayfası üst tarafında "..."den başlığı altında iftira ve haksız isnat içeren bir yazı yayınlandığını; yazı içeriği incelendiğinde manşetten verdiği, suçlayıcı ve hakaret içerikli yazısı ile kamuoyu nezdinde müvekkili kötülediği; ...' da görev yapan personellerine ulaşım hizmeti veren müvekkili Şirketin, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi varmış gibi bir algı oluşturmaya çalıştığı ve Devletin resmi kurumu tarafından da bu durumun bilinciyle ihale verilmiş gibi gösterilmeye çalışılarak, gerçeğe ve kesinleşen yargı kararlarına aykırı hareket ettiğinin açık olduğunu; müvekkilinin FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirmeye çalışan, iftira mahiyetindeki ve basın ahlak esaslarına da aykırı dava konusu yazının da bunun kanıtı olduğunu, hiç kimsenin hukukun üstünde olmadığını, davalı tarafından algı operasyonu yapıldığını; haksız suç isnadı içeren yazı ile müvekkilinin FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkiliymiş gibi gösterilerek, müvekkilin hizmet verdiği Kamu Kurumları ve toplum nezdinde, müvekkiline yönelik husumet oluşturulmaya çalışıldığını; davalının, hukuk çerçevesinde gerekli yaptırımlar ile karşı karşıya kalacağı, bununla birlikte davalının iftiralarının, hukuk düzeni içerisinde makul kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, basın özgürlüğünün sınırları dikkate alındığında, bu özgürlüğü kötüye kullanan davalı hakkında da müvekkili Şirket tarafından, hukukun üstünlüğüne duyulan güven çerçevesinde, tüm hukuki işlemlerin de başlatıldığını, müvekkiline iftira atıldığına dair, kesinleşmiş savcılık ve idari yargı kararları bulunmasına rağmen davalının, gazetecilik sorumluluğunun gerektirdiği basit bir araştırma dahi yapılmadan, tek taraflı olarak, gazetecilik mesleği ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyecek haksız suç isnadı içeren bir yazı yayınladığını, yazıya karşı ihtarname gönderilerek tekzip metni yayınlanması talep edildiğini; 17.09.2021 günlü, 35041 sayılı ... Gazetesi'nde yayınlanan dava konusu yazıya karşı düzeltme ve cevap hakkı kapsamında gönderilen Ankara 69. Noterliği...