DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine menfi tespit ve teminat mektuplarının iadesi istemli dava açtığını, taraflar arasında 2005-16.03.2017 arasında otobüs yetkili satıcılık ve servis işine ilişkin bayilik ilişkisi olduğunu, davacı şirket (bayi), davalı tarafın aşırı faiz, vade farkı, haksız uygulamaları, piyasadaki olumsuz şartlar vb. sonucu ödeme zorluğuna düştüğünü, taraflar arasında düzenlenen 16.03.2017 tarihli Borç İtfa Sözleşmesi ile bayilik ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/747 - 2025/412 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/747 KARAR NO : 2025/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... ... OTOMOTİV İNŞ.TUR.TİC.SAN.LTD.ŞTİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... ... ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine menfi tespit ve teminat mektuplarının iadesi istemli dava açtığını, taraflar arasında 2005-16.03.2017 arasında otobüs yetkili satıcılık ve servis işine ilişkin bayilik ilişkisi olduğunu, davacı şirket (bayi), davalı tarafın aşırı faiz, vade farkı, haksız uygulamaları, piyasadaki olumsuz şartlar vb. sonucu ödeme zorluğuna düştüğünü, taraflar arasında düzenlenen 16.03.2017 tarihli Borç İtfa Sözleşmesi ile bayilik ve servis sözleşmesi feshedildiğini, bu sözleşme ile davacının davalıya 17.232.662 TL borçlu olduğu ve borca karşılık ... ... 250 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tüm demirbaş, eklenti ve stokları ile birlikte ... AŞye devri halinde hiçbir borcun kalmayacağı kararlaştırılmıştır (Sözleşmenin 1,2 ve 4. Maddesi). 17.03.2017 tarihinde üzerindeki ipotekler kaldırılarak taşınmaz devri gerçekleştirilmiş ve böylelikle davacı taraf edimini yerine getirdiğini, bunun haricinde taşınmazdaki tüm demirbaş, eklenti ve stokları ... AŞne teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıya hiçbir borcu kalmamasına karşılık davalı tarafa sözleşme uyarınca verilen; muhatabı ... olan 24.12.2015 tarihli, U2015122400621 numaralı, 1.000.000 TL tutarlı ve muhatabı ... olan 09.10.2015 tarihli, ... numaralı, 750.000 TL tutarlı teminat mektuplarının haksız olarak iade edilmediği ileri sürülerek belirtilen teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektuplarının iade edilmesini isteme hakkı mektupları düzenleyen bankalara ait olduğundan davacıya aktif husumet düşmediğini, taraflar arasındaki 2006 yılında başlayan ticari ilişki davacı firmanın 27.02.2017 tarihinden sonra ödemelerini yapmaması ve bir takım hileli işlemlerle mallarını kaçırması üzerine davalı taraf itfa sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalıya hiçbir borcunun kalmadığı iddiası doğru olmadığını, İtfa sözleşmesi nedeniyle davalı ... AŞ 6.681.091,60 TL maddi zarara uğramış, 244.726,25 TL tapu devir har...