DAVACI : KAR PORSELEN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Akse Mah. 538. Sk. Kapı No:1 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O BEYŞEHİR ŞUBESİ - Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Caddesi No: 7/A-B Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka tarafından zamanında ödemelerin yapılmaması bu sebeple de...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2034 - 2025/438 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2034 KARAR NO : 2025/438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2021/580 Esas - 2023/445 Karar
DAVACI : KAR PORSELEN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Akse Mah. 538. Sk. Kapı No:1 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O BEYŞEHİR ŞUBESİ - Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Caddesi No: 7/A-B Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka tarafından zamanında ödemelerin yapılmaması bu sebeple de müvekkil şirketin Kurumlar Vergisi 'nin %5 'i oranındaki vergi indiriminden faydalanamayıp müvekkil şirketin zarara uğraması sebebiyle, işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesi nezdinde ki hesabından Şubat 2017 dönemine ilişkin KDV Beyanname tahakkuku, müvekkil şirket tarafından 27.03.2017 tarihinde bankaya iletilmiş aynı zamanda ödeme talimatı verildiğini, müvekkili şirketin talimatına rağmen yapılması gereken ödemeler davalı banka tarafından yapılmamış olduğundan müvekkil şirket, 2017 yılı kurumlar vergisi indiriminden yararlanamadığını, bu nedenlerle davanın ve taleplerin kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 81.351,59 TL'nin 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tazminat isteminde bulunan davacı şirket söz konusu zararı 21/05/2018 tarihinde öğrenmiş olup; 2 yıllık zaman aşımı dolduğunu, bu nedenle zaman aşımına uğrayan iş bu tazminat istemine ilişkin davanın usulden reddi gerektiğini, bankaca uygulama ve esaslarına yönelik faks ve elektronik posta ekinde gönderilen talimatların uygulanabilmesi için ekte yer alan sözleşmenin imzalanması gerektiğini, oysaki davacı tarafça imzalanan böyle bir sözleşme bulunmamakla birlikte müvekkili bankanın talimatı yerine getirmemesinden kaynaklanan müvekkili bankaya atfedilebilecek bir sorumluluk bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜNE, 81.351,59 TL alacağın 04/06/2018 tarihinden itiba...