DAVANIN KONUSU :Alacak( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Bankası ... şubesi'nden ... Dayanıklı Tüketim Malları Tur. Taş. San. Ltd. Şti. tarafından kullanılan kredinin kefili olan davlı yönünden alacağı temlik alacak öncelikli olarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasında takip yaptıkları borca itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalıdan olan alacağının 17.231,27.TL olduğu, öne sürülerek bu alacağın temerrüt tarihi olan 12/06/2013 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/692 - 2025/460 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/692 KARAR NO : 2025/460 KARAR TARİHİ : 17/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVANIN KONUSU :Alacak( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Bankası ... şubesi'nden ... Dayanıklı Tüketim Malları Tur. Taş. San. Ltd. Şti. tarafından kullanılan kredinin kefili olan davlı yönünden alacağı temlik alacak öncelikli olarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasında takip yaptıkları borca itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalıdan olan alacağının 17.231,27.TL olduğu, öne sürülerek bu alacağın temerrüt tarihi olan 12/06/2013 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap beyanında bulunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacı Varlık şirketinin ... Bankası A.Ş.den temlik aldığı, davadışı ... Day...Tic.Ltd.Şti.' nin kefili olan davalıdan alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu hükme esas alınan ve yerine olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporuna göre yaptırılan incelemede davalının davadışı ... Day...Tic. Ltd. Şti. kredileri nedeni ile 17.02.2010 ve 11.09.2008 tarihli sözleşmelerde imzası bulunduğu ancak dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 01.07.2011 tarihli Genel kredi Sözleşmesi ve 17.08.2011 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında olduğu ; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 818 sayılı kanuna tabi olduğu davalı ...'ın dayanak 01.07.2011 ve 17.08.2011 tarihli sözleşmelerde kefalet imzası bulunmadığı bu nedenle temlik alan ... ... A.Ş.'nin 26.07.2021 tarihli 17.231,27.TL tutarındaki davasına ilişkin davalıdan alacağının bulunmadığına dair görüş bildirilmesine ve bu görüşün dosya kapsamı ile uyumlu olmasına göre davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; sözleşme tarihinden sonra kullandırılan kredilerin bir noktada sıfırlanmış olması sözleşmeyi sonlandırmayacağı gibi kefilin de sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, kefil olan kefalet limiti dahilinde ödenmeyen borçtan ve kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğunu, davalı takibe itirazında kefaletin reddetmediğini ve herhangi bir sözleşmeye atıfta bulunmadığını, önceki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmiş ol...