DAVANIN KONUSU : Alacak ( Aracın Ayıplı Olduğu İddiası İle Ayıpsız Misli İle Değişimi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Müvekkilinin ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş den 2014 yılında ... şase numaralı ... ... model, ... plaka sayılı aracı satın aldığını, araçta seyir halinde arızalar meydana geldiğini, aracı servise aldıklarını, yaklaşık 1 ay burada kaldığını, ancak servisin aracın 45.000 km bakımını yaparak işlemlerinin tamamlandığını, başkaca bir arızanın olmadığını söyleyerek aracı fatura karşılığında teslim ettiklerini, servisten çıktıktan yarım saat sonra aracın yolda aynı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1184 - 2025/944 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1184 KARAR NO : 2025/944 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... LOJİSTİK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İSTANBUL ŞUBESİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 -... MOTORLU ARAÇLAR TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -... ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak ( Aracın Ayıplı Olduğu İddiası İle Ayıpsız Misli İle Değişimi)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Müvekkilinin ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş den 2014 yılında ... şase numaralı ... ... model, ... plaka sayılı aracı satın aldığını, araçta seyir halinde arızalar meydana geldiğini, aracı servise aldıklarını, yaklaşık 1 ay burada kaldığını, ancak servisin aracın 45.000 km bakımını yaparak işlemlerinin tamamlandığını, başkaca bir arızanın olmadığını söyleyerek aracı fatura karşılığında teslim ettiklerini, servisten çıktıktan yarım saat sonra aracın yolda aynı arızaları tekrarladığını, bunun üzerine müvekkilinin olayı ... ... ... AŞ yi arayarak anlattığını ve aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, ... ... ... AŞ nin de ... motorlu araçlar gibi davrandığını, devamlı yolda kalarak mağdur olduğunu, hatta çekici ile otoparka çektirdiğini, araçta fabrika çıkışı üretim hatası olduğunun bariz belli olduğunu, bu arızaların müvekkilinin hayatını tehlikeye soktuğunu, gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi amacıyla .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 28/05/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, yine da karşı tarafın çözüm yoluna gitmediğini, bu nedenle aracın yenisi ile değiştirilmesi, mahkeme aksi kanaatte ise güncel bedel olan 47.748 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı ... ... A.Ş vekili vekili; Davaya konu aracın garanti süresinin üzerinden yıllar geçtiğini, bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, aracın misli ile değiştirilecek bir durumunun olmadığını, servis raporlarında araçtaki sorunun tüketiciye bildirildiği ancak tüketici tarafından onarımının yapılmasının istenilmediğini, araçtaki arızanın üretimden değil kullanıcının kullanım hatasından kaynaklandığını, arızaların ise giderileblecek nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş vekili; Davaya konu aracın 2014 yılında alındığını, 2 yıllık ga...