Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas - ......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takipte kullanılan sözleşmeyi davalının müvekkiline boş senet imzalatarak elde ettiğini sonrasında kötüniyetle imzalattığı boş senedin üzerini doldurduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını aksine, davalının müvekkiline borcunun olduğunu, müvekkiline geçirdiği trafik kazası sonrası 19.12.2022 tarihinde 39.500,00 TL borç para gönderdiğini ve tarafların aynı tarihte işbu borcun geri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : ......... Esas- ......... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas - ......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takipte kullanılan sözleşmeyi davalının müvekkiline boş senet imzalatarak elde ettiğini sonrasında kötüniyetle imzalattığı boş senedin üzerini doldurduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını aksine, davalının müvekkiline borcunun olduğunu, müvekkiline geçirdiği trafik kazası sonrası 19.12.2022 tarihinde 39.500,00 TL borç para gönderdiğini ve tarafların aynı tarihte işbu borcun geri ödemesine ilişkin teminat amaçlı bir senet düzenlediklerini, vade tarihini de kendi aralarında sözlü olarak 15.10.2023 tarihi olarak belirlediklerini, davalının arkadaşı olması nedeniyle müvekkilinin sadece imza atıp, diğer unsurları boş olarak senedi verdiğini, müvekkilinin farklı tarihlerde parça parça almış olduğu borcun tamamını banka yoluyla icra takibi başlatılmadan önce ödediğini ve davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak, davalı tarafından senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurularak kötüniyetle takip başlatıldığını, takipte talep edilen faiz oranının da yerinde olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yargılama sırasında davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davaya konu Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takibinin 140.000 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak keşidecisi ........., lehtarı ......... olan, 23.07.2023 vade tarihli 140.000 TL bedelli bononun gösterildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, keşidecisi ........., lehtarı ......... olan 23/07/2023 vade tarihli 140.000,00 ...