Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; 13/04/2024 keşide tarihli, 28/07/2024, 28/08/2024 vade tarihli, her biri 15.000,00 TL bedelli iki ayrı bono nedeniyle müvekkilinin borçlu keşideci, lehtar ve ara cirantadan alacaklı olduğunu, borcun vadesinin gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; keşidecisi ...İnşaat Otomotiv Kozmetik Ticaret Limited Şirketi olan,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1622 - 2025/207
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1622 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/207 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 ESAS NO : 2024/164 D.İŞ. 2024/164 D.İŞ.K
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; 13/04/2024 keşide tarihli, 28/07/2024, 28/08/2024 vade tarihli, her biri 15.000,00 TL bedelli iki ayrı bono nedeniyle müvekkilinin borçlu keşideci, lehtar ve ara cirantadan alacaklı olduğunu, borcun vadesinin gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; keşidecisi ...İnşaat Otomotiv Kozmetik Ticaret Limited Şirketi olan, 13/04/2024 keşide tarihli, 28/08/2024 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi ...İnşaat Otomotiv Kozmetik Ticaret Limited Şirketi olan, 13/04/2024 keşide tarihli, 28/07/2024 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli bonolar incelendiğinde; borcun vadesinde ödenmediği, rehinle temin olunmadığı ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, bonoların vade tarihinden sonra çekilen ödememe protestolarının kanun gereği belirtilen 2 günlük yasal süre içerisinde çekilmediği, ciranta ... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu süresi içinde protesto keşide edildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak senette sıfatı bulunan tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup buna göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alaca...