Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/405 · K. 2025/700
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 K. 2025/700

E. 2023/405K. 2025/70018 Mart 2025
iptal kararısağlık kurulu raporutazminattemyiz sınırımaluliyet raporutahkimtrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatmaddi zararkazanılmış hakdevlete güven ilkesiiptal davasıiadehukuki güvenlik ilkesitazminat davasıhukuk devletimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında yaralanan müvekkilinin artan maluliyet durumu nedeniyle şimdilik 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik) hesaplattırılarak temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/405 - 2025/700 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/405 KARAR NO : 2025/700

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2019/... Esas, 2022/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında yaralanan müvekkilinin artan maluliyet durumu nedeniyle şimdilik 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik) hesaplattırılarak temerrüt tarihinden işletilecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi, yargılama giderleri, maluliyet raporunun düzenlettirilmesi ve 1.000,00 TL lik hastane masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının dayanağı sigorta tahkim komisyonu dosyasında tazminat hesaplamasında esas alınan %8lik maluliyet oranın da karardan sonra gelişen maluliyetinin bulunduğunu ve artan bu oranın tespit edilerek artan maluliyet nedeniyle uğradığı maddi zararının ne olduğu İstanbul Adli Tıp Kurulu tarafından kazadaki yaralanmaya bağlı gelişen yeni durum olup olmadığının tespiti ile ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınmasını, davacının kazaya bağlı %8 maluliyet oranını gösteren bir mahkeme kararı da bulunmadığından işbu davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ispatlanamayan artan maluliyet iddiasına yönelik davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Hükme esas alınan ATK raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin teşhis ve tedavisi yapılmaksızın yalnızca evrak üzerindeki bulgulara göre hazırlanmış rapora göre hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle açılan (artan maluliyet iddiasına dayalı) maddi tazminat talebine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/429 · K. 2025/680

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/299 · K. 2025/458

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/379 · K. 2025/495

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/115 · K. 2025/469

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/963 · K. 2025/1300

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 · K. 2025/470

25 Şubat 2025