DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2022 tarih ve 2021/225 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul İli Beşiktaş İlçesi Barbaros Bulvarında seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek yaya konumunda bulunan ...'a çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/379 - 2025/495 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/379 KARAR NO : 2025/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/225 Esas, 2022/772 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2022 tarih ve 2021/225 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul İli Beşiktaş İlçesi Barbaros Bulvarında seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek yaya konumunda bulunan ...'a çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın (5,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL geçici iş göremezlik) ve ilerde belirlenecek tazminat miktarlarının olay tarihi olan 14.02.2013 itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 11.06.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 66.312,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında gerekli belgelerin sunulmasını talep etmelerine rağmen yine yeterli belgeler sunulmadığından ve müvekkili şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını, dosya içeriği ve evraklar da incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şi...