Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2024 tarih ve 2022/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin, 2004 yılından itibaren dava dışı ..., ... ve ...'lerinin kurucusu, büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı bankanın daveti üzerine 2013 yılından itibaren spot kredi kullanmaya başladığını, davalı bankanın Genel Müdürlüğü'nden ... isimli yetkilisi tarafından, müvekkilinin kredi borçlarının teminatı amacıyla boş bir senet aldığını, bu boş senedin banka çalışanı ... tarafından 23/06/2014 tanzim 07/07/2014 vade...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2431 - 2025/354 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2431 KARAR NO : 2025/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2024 NUMARASI : 2022/... ESAS 2024/... KARAR
DAVACI : ... -... VEKİLİ : AV. ...- ... DAVALI : ... ŞİRKETİ-... VEKİLLERİ : AV. ...- ... AV. ...- ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/02/2025 YAZIM TARİHİ : 25/02/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2024 tarih ve 2022/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin, 2004 yılından itibaren dava dışı ..., ... ve ...'lerinin kurucusu, büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı bankanın daveti üzerine 2013 yılından itibaren spot kredi kullanmaya başladığını, davalı bankanın Genel Müdürlüğü'nden ... isimli yetkilisi tarafından, müvekkilinin kredi borçlarının teminatı amacıyla boş bir senet aldığını, bu boş senedin banka çalışanı ... tarafından 23/06/2014 tanzim 07/07/2014 vade tarihi doldurulmak suretiyle 11/07/2014 tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü'nde 2014/... Esas sayılı kambiyo ihtiyati haczine konulduğunu ve şirket adresine yıldırım hacze gelindiğini, şirket depolarından yaklaşık 17 tır dolusu malzemenin 3 gün boyuncada taşınmak suretiyle haczedildiğini ve bir depoya kaldırıldığını, müvekkilinin borcunu ödemek için fabrika binası ve eklentilerini emsal değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını, borcunu ödemesine rağmen hacizlerin kaldırılması ve malların iadesi için banka tarafından sürekli oyalandığını, davalı bankanın teminat amaçlı alıp, banka görevlisi tarafından doldurulan senet nedeniyle haczin yapılmasının, borcun çok üstünde bir malın haczedilmesinin piyasada olumsuz etki yarattığını, bu durumun müvekkili ve ailesini kötü etkilediğini, müvekkilinin ruh sağlığını yitirdiğini, boşanmak zorunda kaldığını belirterek 300.000,00.TL manevi tazminat ile 10.000,00.TL maddi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı bankadan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı ... ile müvekkili banka arasında ... Şti., ... ve ... Şti. 'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzalandığı...