Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2465 · K. 2025/481
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2465 K. 2025/481

E. 2024/2465K. 2025/48119 Mart 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıihtiyati hacizhaciztazminatödeme emriistirdatistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2024 tarihli tensip zabtı kararı aleyhine davacılar vekili tarafından aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bayilik sözleşmesi kapsamında davalı tarafa verilen teminat çekine dayanan alacağı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, davadan önce Mersin 1. ATM'nin 2024/... D. İş sayılı dosyasında teminat karşılığı icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir yönünden karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2465 - 2025/481 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2465 KARAR NO : 2025/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : 2024/...Esas DAVACILAR : 1-... - 2-... 3-... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2024 tarihli tensip zabtı kararı aleyhine davacılar vekili tarafından aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bayilik sözleşmesi kapsamında davalı tarafa verilen teminat çekine dayanan alacağı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, davadan önce Mersin 1. ATM'nin 2024/... D. İş sayılı dosyasında teminat karşılığı icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 22/02/2025 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETLE: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin; İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalının ihtiyati haciz kararı aldığından haberdar olunması üzerine, ihtiyati haczin teminata kaydırılmasını talep ettiğini ve menfi tespit davası açmak üzere ara buluculuk bürosuna başvurduğunu, davalı yan tarafından esas takibe geçirilmesinden önce menfi tespit talepli ara buluculuk başvurusunu yapılmış bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddi yerinde olmadığını, dava dilekçesinin 11. bendindeki ibareden öncelikli olarak takibin ihtiyaten durdurulmasını talep etmiş olmakla birlikte aksi yönde kanaat hasıl olması durumunda icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep edildiğini, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararından sonra ihtiyati tedbiri tamamlayan işlem yerine getirilmiş olup, bu ihtiyati tedbir kararının halen ayakta olduğunu, kabul anlamına gelmekle birlikte yerel mahkemece devam eden bir ihtiyati tedbir kararı bulunması durumunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi mümkünken hiçbir değerlendirme yapılmadığını iddia ederek verilen kararın kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2025/473

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2025/467

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/625 · K. 2025/477

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2341 · K. 2025/475

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2025/485

19 Mart 2025