DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap ve faturalar ile davalı yandan alacaklı olduğunu, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/259 KARAR NO : 2025/485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... MATBAACILIK YAY KIRT GID HED İTH İHR SAN TİC LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap ve faturalar ile davalı yandan alacaklı olduğunu, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıyla arasında bir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmek mümkün olmadığını, faturalara ve takibe dayanak faturalara ve faturda bulunan imzalara ve faturalarda arz edilen malların taraflarına teslim edildiği hususlarına itirazlarının devam ettiğini, davacı taraf dava dilekçesinde gerek müvekkile gerekse babası olan ...na depodan teslim veya kargo ve ambar şirketleri aracılığı ile teslim yapıldığını iddia edildiğini, müvekkilin davacı ile bir ticari faaliyeti olmadığını, müvekkilin gidip bir mal teslim alma durumu olmadığı gibi müvekkile kargo veya ambar şirketleri vasıtası ile bir mal teslimi olmadını, müvekkilin babası ... vasıtası ilede müvekkile bir mal teslimi olmadığını, müvekkilin babası ... müvekkilden ayrı yerde ayrı kişilerle birlikte kırtasiye işlettiğini, davacı ile müvekkilin babası ... arasında bir ticari ilişki varsa bundan kaynaklı bir borç oluşmuş ise müvekkilin bundan dolayı bir sorumluluğu olmadığını, müvekkil babası ... yönünden mirasın reddini istediğini, bu talebin kabul yönünde karara bağlandığını, icra takibinde asıl alacak 45.000,00 TL üzerinde olmakla birlikte faiz talebi ile birlikte toplam 78.074,76 TL istenmesine karşın işbu dava ile 18.782,29 TL dava konusu yapıldığını, davacı taraf kötü niyetle hareket ettiğini, bu haseple davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile KÖTÜNİYET TAZ...