Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ...A.Ş. vekili dilekçesinde ve özetle; İhtiyati haciz kararının... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, ancak bu kararın dayanağı olan kambiyo senedinin arka yüzünde yer alan ve müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, imza ve kaşenin sahte olduğunu, 10.10.2023 tarihinde ... Kargo firması tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazıda, göndericisi ... Madencilik, alıcısı ... olan bir kargonun kaybolduğunun bildirildiği, dava konusu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket adına kayıp çek davası açıldığını, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/621 E. sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/165 KARAR NO:2025/448 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2024 (Tarihli Ek Karar) NUMARASI:2024/74 E. - 2024/94 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ...A.Ş. vekili dilekçesinde ve özetle; İhtiyati haciz kararının... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, ancak bu kararın dayanağı olan kambiyo senedinin arka yüzünde yer alan ve müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, imza ve kaşenin sahte olduğunu, 10.10.2023 tarihinde ... Kargo firması tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazıda, göndericisi ... Madencilik, alıcısı ... olan bir kargonun kaybolduğunun bildirildiği, dava konusu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket adına kayıp çek davası açıldığını, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/621 E. sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mahkemece bankaya bildirildiğini, bu durumun , ihtiyati haciz kararına dayanak gösterilen çekin hukuken geçerliliğinin şüpheli olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını açıkça ortaya koyduğunu beyanla itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz etmeleri ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davalarının sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden .... Şti. vekili dilekçesinde ve özetle; ihtiyati haciz kararına konu keşidecisi ... Şti., Edremit keşide yerli, ... Bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, 29/12/2023 tarihli 101.195,00-TL (Yüzbirbinyüzdoksanbeş TL) bedelli çekin alacaklısı ... A.Ş gönderilmek üzere kargoya verildiğini ve kargoda dağıtımda iken çalındığını, çekin iptali için ... A.Ş. tarafından Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat edildiğini, mahkemenin 2023/521 E.sayılı dosyası üzerinden 18.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve ilgili bankaya bu konuda müzekkere yazıldığını, çek ile ilgili tedbir kararı bulunduğunu, ilgili banka tarafından çek üzerine de yazıldığını beyanla evrak üzerinden yapılacak inceleme ile müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza ilişkin cevap dilekçesinde ve özetle; ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olup, borçlular tarafından ileri sürülen iddiaların İİK 265.madde kapsamında değerlendirilemeyeceğini, kanunun saydığı itiraz sebeplerinin hiçbirine dayanmayan borçlu itirazla...