Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1856 · K. 2025/489
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 K. 2025/489

E. 2024/1856K. 2025/48921 Mart 2025
abonelik sözleşmesianonim şirketkusursuz sorumluluktazminatzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumücbir sebepön incelemehaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : YAPISET YAPI VE PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0937008911500014 - Balçık Köyü Organize Caddesi NO:7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - 0740004379700012 [25999-95220-26541] UETS - Maltepe Mah. Orhangazi Cad. SAKARYA VEKİLLERİ : Av... Av... İHBAR OLUNAN : GULF SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25949-82167-36781] UETS - Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. Akkom Ofis Park Cessas Plaza No:4 Kat:4-5 Ümraniye/İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1856 - 2025/489 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1856 KARAR NO : 2025/489 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 NUMARASI : 2023/709 Esas - 2024/675 Karar

DAVACI : YAPISET YAPI VE PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0937008911500014 - Balçık Köyü Organize Caddesi NO:7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av...

DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - 0740004379700012 [25999-95220-26541] UETS - Maltepe Mah. Orhangazi Cad. SAKARYA VEKİLLERİ : Av... Av...

İHBAR OLUNAN : GULF SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25949-82167-36781] UETS - Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. Akkom Ofis Park Cessas Plaza No:4 Kat:4-5 Ümraniye/İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki Tazminat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Balçık Köyü Organize Caddesi No:7 Gebze/Kocaeli adresinde BP Akaryakıt İstasyonu olarak faaliyetini sürdürdüğü, 02/12/2022 tarihinde şirket bilgisayarlarının yüksek voltaja maruz kalması sonucu cihazların tamamen işlevsiz hale geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin cihazlarının hasar görmesinden kaynaklı uğradığı zarara ilişkin olarak HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 70.000,00-TL bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Balçık Merkez Mah.,75 Sk. No:1 adresinde şebekede 02/12/2022 tarihinde cihaz mal hasarına sebebiyet verecek nitelikte herhangi bir arıza ve kesinti yaşanmadığı ve davacının arıza oluştuğunu iddia ettiği bölgede aynı hattan enerji alan 27 adet YG ve 45 adet AG abone/müşteri bulunduğu, bu abonelerden/müşterilerden gerek cihaz hasarı gerekse elektrik kesintisi yönünde hiçbir şikayet olmadığı, bu nedenle davacı tarafın cihazlarında meydana gelen arızanın elektrik kesintisi veya voltaj yükselmesinden kaynaklandığını kabul etmenin mümkün olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davanın kabulüne, 230.900,00 TL tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği 02/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1855 · K. 2025/488

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/424 · K. 2025/459

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1801 · K. 2025/442

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/400 · K. 2025/448

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1672 · K. 2025/452

14 Mart 2025