Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki 04/10/2022 tarihli çarter parti sözleşmesinden kaynaklanan alacakları nedeniyle davacının Londra Deniz Ticareti Hakemler Birliği'ne tahkim yoluyla başvurduğunu, tahkim yargılaması neticesinde verilen 24/07/2023 tarihli hakem kararında davalının davacıya tazminat ödemesine hükmedildiğini, ancak davalının bu tazminatı ödemediğini, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunduğunu, hakem kararının tenfizi için gereken şartların sağlandığını, tenfiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1044 KARAR NO: 2025/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2024 NUMARASI: 2023/788 Esas - 2024/215 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki 04/10/2022 tarihli çarter parti sözleşmesinden kaynaklanan alacakları nedeniyle davacının Londra Deniz Ticareti Hakemler Birliği'ne tahkim yoluyla başvurduğunu, tahkim yargılaması neticesinde verilen 24/07/2023 tarihli hakem kararında davalının davacıya tazminat ödemesine hükmedildiğini, ancak davalının bu tazminatı ödemediğini, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunduğunu, hakem kararının tenfizi için gereken şartların sağlandığını, tenfiz engelinin mevcut olmadığını, bu nedenlerle davalının mal varlığı ve hakları üzerinde 54.687,50 USD ve anılı tutara 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8 faizi ile alacak tutarını, 15.000,00 USD ve anılı tutara 24/07/2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile yasal masrafları, 7.500 GBP ve anılı tutara 11/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile tahkim yargılaması masrafları, 420 GBP ve anılı tutara 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi hakem araması masrafı karşılayacak tutarda teminatsız olarak ihtiyati haczine, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek makul bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, 24/07/2023 tarihli hakem kararının davacı lehine tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/03/2024 havale tarihli beyan dilekçesi ile; işbu davanın konusu Birinci Hakem Kararı kapsamında davacının masraf ve vekalet ücretlerine de karar verilmiş olmasına karşın bu alacakların tutarları kararda belirtilmediğinden net tutarlara ilişkin olarak 31/01/2024 tarihli hakem kararı (İkinci Hakem Kararı) alındığığını, bu itibarla davacının halihazırda hak kazandığı masraf harcamaları ve vekalet ücretlerine ilişkin verilen 31/01/2024 tarihli İkinci Hakem Kararı'nın da tenfizi gerektiği, ıslah hakları kapsamında ve usul ekonomisi ilkeleri de gereğince söz konusu talebimiz işbu dava kapsamında sunulduğunu, bu nedenlerle 24/07/2023 tarihli ve 31/01/2024 tarihli hakem kararlarının tenfizine karar verilemesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, tahkim anlaşmasının geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DER...