Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda değişik iş sayılı kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu ... mirasçısı ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 19.12.2024 tarihli ek karara karşı, borçlu mirasçı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; dosya kapsamında ve UYAP sisteminde alacaklı temlik eden ... Bank AŞ'nin talep dilekçesi bulunamamıştır. Ancak diğer evraklar, ihtiyati haciz kararı ile itiraz eden beyanlarından temlik eden alacaklı ... Bank AŞ vekilince 21.010.2008 tarihinde 1.652.208,00 YTL bedel üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/390 KARAR NO: 2025/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2008 NUMARASI: 2008/1699 D.İ - 2008/1675 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda değişik iş sayılı kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu ... mirasçısı ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 19.12.2024 tarihli ek karara karşı, borçlu mirasçı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; dosya kapsamında ve UYAP sisteminde alacaklı temlik eden ... Bank AŞ'nin talep dilekçesi bulunamamıştır. Ancak diğer evraklar, ihtiyati haciz kararı ile itiraz eden beyanlarından temlik eden alacaklı ... Bank AŞ vekilince 21.010.2008 tarihinde 1.652.208,00 YTL bedel üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece 21.10.2008 tarihli karar ile 247.831,00 YTL teminat karşılığında talebin kabul edildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.10.2008 tarihli değişik iş kararında; "...Alacaklı mahkememize verdiği dilekçe ile ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş olmakla,ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda: K A R A R: 1-İhtiyati haciz istemi alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görülmüş olmakla;Yukarıda açık kimliği yazılı alacaklının borçludan alacak miktarı olan ( YTL) Yeni Türk liranın alınmasının temini için İ.İ.K.257/1 maddesine göre borçlunun yukarıda belirtilen mal, hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının icra iflas kanununun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE" karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müteveffa ..., ... Tic Ltd Şti., ... San. Ltd. Şti., hakkında ... AŞ tarafından alınan ihtiyati haciz kararının infazı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, akabinde 30.10.2008 tarihinde esas takibin başlatıldığını, yetkisizlik ile dosynın İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına gittiğini, alacağın 13.10.2014 ... Bankası Anonim Şirketine temlik edildiğini, akabinde takip dosyasının geri gönderildiği ve yenilenerek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını, yaptıkları şikayet sonucunda İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/172 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin icra dosyasında borca, imzaya, işlemiş faize ve takibin tüm ferileri ile zamanaşımı itirazında bulunduğunu, anılan k...