DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/10/2022 tarih ve 2021/139 E. - 2022/635 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya 01.07.2019-28.09.2019 tarihleri arasını kapsayan Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 29.08.2019 tarihinde ... plaka sayılı Tır ile Türkiye'den Kazakistan'a taşınması sırasında emtia kovalarının dorse içerisinde devrilmesi neticesinde emtiada hasar oluştuğunu, müvekkili şirketçe emtia üzerinde ekspertiz incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/107 KARAR NO : 2025/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2021/139 E. - 2022/635 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/10/2022 tarih ve 2021/139 E. - 2022/635 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya 01.07.2019-28.09.2019 tarihleri arasını kapsayan Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 29.08.2019 tarihinde ... plaka sayılı Tır ile Türkiye'den Kazakistan'a taşınması sırasında emtia kovalarının dorse içerisinde devrilmesi neticesinde emtiada hasar oluştuğunu, müvekkili şirketçe emtia üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, toplam 13.740,39 TL'nin 09.01.2020 tarihinde ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğunu ve ödenen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek 13.470,39 TL'nin ödeme tarihi olan 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dosyasında yer alan taşıma senedindeki bilgilere göre 22.352 KG 26 palet (884 kutu) halinde yüklenen malzemelerden 35 adedinin hasarlandığının ileri sürüldüğü, fatura ve taşıma senedinde yer alan bilgilere ve dosya içerisindeki fotoğraflara göre; araç bordosuna yüklenen eşyaların paletli olarak yüklendiğinin anlaşıldığı, akabinde yüklenen yalıtım malzemelerinin araç içerisinde devrilerek akması neticesinde zayi olduğunun tespit edilmiş olduğu, davaya konu taşımanın uluslararası nitelikte bir taşıma olması nedeniyle CMR hükümlerinin değerlendirilmesinin gerektiği, taşımada kullanılan aracın her hangi bir trafik kazasına karıştığı ya da aracın devrilme, yana yatma şeklinde veya benzeri bir trafik ihlaline karıştığına dair davacının bir iddiasının bulunmadığı, CMR'nin 17. maddesinde, yüklemenin ve istiflemenin doğrudan satıcı veya alıcı tarafından yapılması halinde sorumluluğunun sınırlandırıldığı, dava konusu emtianın İzmirden Kazakistan/Almaataya sevk edilmek üzere yüklendiği ve yüklemenin dava dışı satıcı tarafından gerçekleştiği, eşyaların ambalaj şekli ve araç bordosuna istif ve sabitlemenin gene dava dışı satıcı tarafından gerçekleştiği, buna g...