DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı banka tarafından Müvekkiline gönderilen ihbarnameye konu 13.01.2021 tanzim, 30.062.2021 vade tarihli 86.140,00TL bedelli senetteki imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığından davanın kabulü ile, dava konusu senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptalie karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı/Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin talebi üzerine ..Şti ile müvekkilinin ortak çalışmakta olduğu Çelikçi Tente...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1195 Esas KARAR NO: 2025/397 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2021/344 Esas, 2023/190 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı banka tarafından Müvekkiline gönderilen ihbarnameye konu 13.01.2021 tanzim, 30.062.2021 vade tarihli 86.140,00TL bedelli senetteki imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığından davanın kabulü ile, dava konusu senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptalie karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı/Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin talebi üzerine ..Şti ile müvekkilinin ortak çalışmakta olduğu Çelikçi Tente Üst yapı Hizmetleri arasında 31.12.2020 tarihinde 13 adet brandalı kasa, 12 adet brandalı kasa, 1adet sivil savunma aracı ve 1 adet polis aracının teslimine ilişkin ticari bir sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme sonrasında ... şirketi tarafından söz konusu ürünlerin teknik özelliklerinin yer aldığı fiyat teklif formunun davcaıya iletildiğini, sunulan teklif formundaki "ödeme senet olarak verildi. Hesap kapandı" ibaresinden anlaşılacağı üzere davaya konu senedin de davacı tarafından ödenmesi gereken tutara karşılık geldiğini, davacının beyanlarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davacı şirket tarafından istenilen araçların tüm işlemlerinin tamamlanmasının ardından davacı şirket çalışanı tarafından dava konusu senedin 18/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı / Karşı Davalı karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından karşı dava dilekçesinde ortaya konulan görüşme ve ilişkilerden müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı/karşı davacısının tüm iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, soyut bir takım beyanlarda bulunmak ve kiminle yapıldığı ve müvekkilinin haberi bile olmadığı yazışmalar ve araç fotoğraflarının sunulması hukuki ilişkinin ispatı bakımından yeterli olmadığını, karşı davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu 30/06/2021 tarih, 86.140,00-TL tutarlı keşidecisinin ... Ltd.şti, lehtarının ... Ltd.şti olan bonodan dolayı sorumlu olabilmesi için bonodaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olması gerekmektedir. Yapılan imza incelemesinde imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği anl...