Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin aralarında davalının da bulunduğu ortaklarının bir kısmına konutlarını tahsis ederek tapularını vermesine rağmen yaklaşık 130 ortağına konut tahsisi yapamadığını, konutlarının tapusunu alan ortakların aidat ödememek için birer birer istifa ettiklerini, istifa eden ortağın kooperatif sayesinde elde ettiği konutu geri vermesi gerektiğini, bunun karşılığında (alt yapı giderleri dışındaki) ödediğini geri isteme hakkının bulunduğunu, 17.09.2017 tarihinde yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2022/406 KARAR NO : 2025/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/417 E.-2021/843 K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin aralarında davalının da bulunduğu ortaklarının bir kısmına konutlarını tahsis ederek tapularını vermesine rağmen yaklaşık 130 ortağına konut tahsisi yapamadığını, konutlarının tapusunu alan ortakların aidat ödememek için birer birer istifa ettiklerini, istifa eden ortağın kooperatif sayesinde elde ettiği konutu geri vermesi gerektiğini, bunun karşılığında (alt yapı giderleri dışındaki) ödediğini geri isteme hakkının bulunduğunu, 17.09.2017 tarihinde yapılan genel kurulun 4 nolu gündeminde 1163 sayılı yasanın 17 ve ana sözleşmenin 15. maddelerine göre hesaplaşma yapılarak çıkan ortağa ödenmesi ve tapu iptali için dava açılması karar alındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere istifa tarihinden bugüne dek işgalci durumunda olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının ödemiş olduğu aidatlardan genel giderler düşüldükten sonra kalan kısmın davalı adına depo edilmesine, davalı adına kayıtlı ... parsel, F Blok 24 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın boş olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kesin maliyet bedeli belirlenen konutun üyelik ve aidat, şerefiye bedeli ve koperatif genel giderleri eksiksiz ve zamanında ödediğini, ana sözleşmenin 62. maddesine göre 08.07.2009 tarihinde kendisine dava konusu taşınmazın tahsis ve teslim edildiğini ve tapu işlemlerinin yapıldığını, ana sözleşmenin 20. maddesindeki "Kooperatiften ilişkisi kesilen ortağın sorumluluğu, ayrıldığı tarihten itibaren iki yıl devam eder." hükmüne uygun olarak iki yıllık sorumluluk bedelini ödediğini, müvekkilinin adına tapulu taşınmazı kullandığını, haksız işgal tazminatı isteminin hukuken dayanaksız kaldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesindeki üç yıllık zaman aşımı süresinin müvekkilinin istifa tarihi olan 31.07.2015 tarihinden hesaplanmak üzere dolduğunu, zaman aş...